ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9474-07


[Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона г.Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" за невыполнение обязанностей по осуществлению экологического мониторинга, суды исходили из того, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее по тексту - Департамент природопользования) от 06.03.2007 N 1405000557 о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона города Москвы от 20.10.2004 N 65 "Об экологическом мониторинге в городе Москве" за невыполнение обязанностей по осуществлению экологического мониторинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с мотивировочной частью судебных актов, ОАО "Мосэнерго" в поданной кассационной жалобе просит, не отменяя решение в целом, изменить его мотивировочную часть, сделав вывод о том, что проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено неполномочным органом. По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в мотивировочной части о том, что проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, сделано судами на основании неправильного применения норм материального права. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкован закон, а именно: статья 1, глава 10 и глава 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым различаются понятия экологического контроля и экологического мониторинга, а также экологический мониторинг является системой сбора информации об окружающей среде и не предполагает применение мер административного воздействия ОАО "Мосэнерго" входит в Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, на основании части 2 пункта "в", как объект, имеющий более 500 тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, ОАО "Мосэнерго" является объектом, в отношении которого осуществляется федеральный государственный экологический контроль. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, государственный экологический контроль за деятельностью ОАО "Мосэнерго" осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Судами, по мнению заявителя, не применены законы, подлежащие применению, а именно постановление Правительств Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 "О перечне объектов, подлежащих: федеральному государственному экологическому контролю", постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2003 N 177 "Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)", распоряжение Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.10.2003 N 465-р "О мерах по обеспечению федерального государственного экологического контроля"); не правильно истолкован закон (ст.1, гл.10 и гл.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу, усматривается, что постановлением Департамента природопользования от 06.03.2007 N 1405000557 ТЭЦ-16 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона города Москвы от 20.10.2004 N 65 "Об экологическом мониторинге в городе Москве" в виде штрафа в размере 600 минимальных размеров оплаты труда. Основанием для привлечения к ответственности послужили факты нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды ТЭЦ-16 - филиала Общества. Факт совершения нарушения подтвержден актами проверок ТЭЦ-16 от 13.02.2006 и от 21.02.2007, из которых следует, что локальный экологический мониторинг на данном объекте не проводится, сведения о нем ответчику не представляются.

По фактам нарушений заявителю дважды направлялись предписания от 13.02.2006 и 21.02.2007 о вводе в эксплуатацию автоматизированной системы экологического мониторинга выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. По утверждению представителя ответчика эти предписания не исполнены.

Не оспаривая по существу факта нарушения ОАО "Мосэнерго" в обоснование незаконности оспариваемого постановления указало, что вынесено оно неуполномоченным органом.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды исходили из того, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При этом, суды, проверяя полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, дали обоснованную оценку доводам заявителя об отсутствии полномочий у Департамента природопользования на привлечение ОАО "Мосэнерго" к административной ответственности. Выводы судов о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято полномочным органом, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона), законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, полномочия которых определены статьями 5 и 6 Закона, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оно же определяет перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии с пунктом 2 Перечня объектов, подлежащих государственному экологическому контролю, утвержденного постановлением Правительства РФ N 777 от 29.10.2002 федеральному государственному контролю подлежат объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона, субъекты хозяйственной и иной деятельности (вне зависимости от того, включены они в тот или иной перечень объектов экологического контроля или нет) обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области экологического мониторинга относится утверждение перечня субъектов локального экологического мониторинга.

Постановлением Правительства Москвы 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" утвержден перечень предприятий - субъектов локального экологического мониторинга. ТЭЦ-16 ОАО "Мосэнерго" включен в указанный перечень, как объект хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, находящийся на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона города Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" субъекты локального экологического мониторинга обязаны соблюдать требования в области экологического мониторинга, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Контроль за соблюдением субъектами локального экологического мониторинга требований в области экологического мониторинга, установленных федеральным законодательством, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами города Москвы на основании ст.9 Закона города Москвы "Об экологическом мониторинге в городе Москве" осуществляет Департамент.

На основании статьи 29 Закона г.Москвы от 20.10.2004 N 65 должностные лица ответчика вправе составлять протоколы и рассматривать административные дела о правонарушениях, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с требованиями пунктом 33 Положения о Едином городском фонде данных экологического мониторинга*, субъекты локального экологического мониторинга на безвозмездной основе представляют данные локального экологического мониторинга в этот Фонд, деятельность которого обеспечивает ответчик (пункт 3.5.3 Положения о Департаменте природопользования).

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктом 3.3 Положения о Едином городском фонде данных экологического мониторинга". - Примечание изготовителя базы данных.

Статьей 27 Закона г.Москвы от 20.10.2004 N 65 "Об экологическом мониторинге в городе Москве" предусмотрена ответственность за невыполнение субъектами локального экологического мониторинга обязанностей по организации и осуществлению локального экологического мониторинга, в том числе по установке и эксплуатации оборудования, необходимого для осуществления локального экологического мониторинга.

В связи с указанным обоснованно отклонен судами довод заявителя о том, что государственный экологический контроль за деятельностью ОАО "Мосэнерго" вправе осуществлять только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года N 09АП-8453/2007-АК по делу N А40-13570/07-17-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа