• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9650-07


[Суд признал недействительными решение ИФНС в части начисления НДС, пеней, привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, требование об уплате налоговой санкции, налога, т.к. обществом соблюдены все необходимые условия для предъявления сумм НДС к вычету]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Велостиль" (далее - заявитель, общество) 20.04.2006 направило в ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.09.2006 N 17-04-713/3765 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3961006 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1450 руб., предложено уплатить НДС в размере 19805033 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1069471,78 руб., уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы налогового вычета 23162599 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Во исполнение данного решения налоговым органом выставлены требования от 14.09.2006 N 1984 об уплате налога и N 12911/1983 об уплате налоговой санкции.

Считая решение и требования налогового органа частично незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Велостиль" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г.Москве о признании недействительными решения от 08.09.2006 N 17-04-713/3765 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 19805033 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1069471,78 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3961006 руб., уменьшения суммы налогового вычета в размере 23162599 руб.; требования N 12911/1983 от 14.09.2006 об уплате налоговой санкции, требования N 1984 об уплате налога по состоянию на 14.09.2006.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение и требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие процедуру проведения камеральных налоговых проверок и применение налоговых вычетов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Велостиль" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст.169, 171-173, 176 НК РФ.

Правила главы 21 НК РФ, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (ст.ст.174, 176 НК РФ), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Исходя из абз.4 ст.88 и ст.93 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование, выставленное налоговым органом 01.06.2006 N 17-07-51645/28581, заявителю не поступило по не зависящим от него причинам, а поэтому он не знал и не мог знать об истребованных у него в ходе камеральной проверки документах.

В связи с чем судом первой инстанции приобщены к материалам дела представленные заявителем первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в спорный налоговый период, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, и правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Во исполнение определений суда первой инстанции от 18.01.2007, 06.02.2007 налоговым органом представлены письменные заключения по имеющимся в материалах дела документам налогоплательщика, а заявителем дополнительно представлены налоговые декларации за периоды, в которых были получены авансовые платежи, платежные поручения на уплату налога по авансовым платежам, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), книги продаж за периоды, в которых получены авансовые платежи, а также бухгалтерская справка по НДС, начисленному с предоплат.

Как установили суды, каких-либо претензий к имеющимся в материалах дела документам налоговым органом не предъявлено, за исключением признанного судом первой инстанции необоснованным вывода налогового органа о непредставлении регистров бухгалтерского учета, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Таким образом, вывод судебных инстанций о выполнении обществом всех необходимых условий для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету является правильным.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, несмотря на требование о представлении таких документов N 17-07-51645/28581 от 01.06.2006, которое вернулось в адрес налогового органа с отметкой почты "организация не значится", был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 года по делу N А40-78287/06-109-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78287/06-109-309
КА-А40/9650-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте