• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 27 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9742-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить путем зачета НДС, т.к. заявитель одновременно с налоговой декларацией представил пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "ИНТЭС" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 22-04/4250 от 20.10.2006 об отказе в возмещении НДС в размере 5019976,00 руб. полностью недействительным и об обязании Инспекции ФНС России по г.Ногинску возместить ООО "Интеллектуальные Электрические Сети" из федерального бюджета путем зачета сумму НДС в размере 5019976,00 руб.

Решением от 28.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 9 по г.Москве, в которой Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2005 года Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой по строке 160 отразил сумму реализации в размере 31674792,00 руб., а по строке 410 отразил сумму налоговых вычетов в размере 5019976,00 руб.

Одновременно с налоговой декларацией Заявитель представил пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налоговых вычетов к вышеуказанной реализации, что и подтверждается письмом Заявителя от 19.09.2005 с описью представленных документов и отметкой налогового органа о принятии от 20.09.2005.

На основании Требования налогового органа о предоставлении документов от 11.10.2005 за N 20-07-695/43585, Заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения им налогового вычета по НДС в указанном размере (договоры с российскими поставщиками товаров, счета-фактуры, товарные накладные, платежно-расчетные документы), а также документы, подтверждающие перевозку товаров на территории РФ, технические паспорта на экспортированный товар, карточки счетов аналитического учета, приказы об учетной политике налогоплательщика, а также книги покупок и продаж за август 2005 года.

Представление налоговому органу данных документов подтверждается сопроводительным письмом Заявителя от 20.10.2005 с описью представленных документов и отметкой налогового органа о принятии от 21.10.2005.

20 октября 2006 года Инспекцией по результатам камеральной проверки было принято Решение N 22-04/4250 об отказе ООО "ИНТЭС" в возмещении вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Заявитель осуществил поставку товаров на экспорт на общую сумму 31674792,00 руб.

Приобретенный на внутреннем рынке товар Заявитель принял к бухгалтерскому учету, что подтверждается карточками счетов бухгалтерского учета, в том числе карточками счета 41 "товары на складе" и счета 60 - "расчеты с поставщиками". В силу п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, не соответствует действительности довод налоговой инспекции о том, что производитель, указанный в графе "31" представленных грузовых таможенных деклараций, не соответствует заявленному - это фирмы ЗАО "Коммутационные модули ТЭЛ" и ЗАО "Модули управления ТЭЛ", кроме того, Заявителем не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества. Все это, по мнению налоговой инспекции, является признаком "схемного экспортера".

Из материалов дела следует, что указанные в ГТД российские организации действительно являются производителями товаров, номенклатура которых содержится в ГТД, оформленных Заявителем при вывозе товаров с территории РФ в режиме экспорта.

Кроме того, суд указал, что обществом были представлены налоговой инспекции, на основании ее Требования от 11.10.2005 за N 20-07-695/43585, технические паспорта на экспортированный товар, что подтверждается сопроводительным письмом Заявителя от 20.10.2005 с описью представленных документов и отметкой налогового органа о принятии от 21.10.2005.

Не обоснован довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что движение товара от поставщиков к Заявителю обладает признаками "схемности", так как в книге продаж "производителей" ЗАО "Коммутационные модули ТЭЛ" и ЗАО "Модули управления ТЭЛ" в период с января по апрель 2005 года указан единственный покупатель - ООО "ИНТЭС". Книги покупок производителями не представлены. Кроме того, все представленные указанными лицами документы по встречным проверкам составлены по единым формам, что свидетельствует о применении всеми участниками согласованных действий.

В определении Конституционного суда РФ от 16.03.2003 N 329-О указано, что истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Таким образом, Заявитель не должен нести ответственности за действия третьих лиц (производителей) в связи с непредставлением ими книг покупок.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств недобросовестности заявителя Инспекцией не представлено. При этом, представленные производителями документы составлены по единым формам на основании существующих унифицированных форм первичных учетных документов, утвержденных Госкомстатом РФ.

Данные действия производителей не опровергают факта покупки и оплаты Заявителем товара, в дальнейшем поставленного на экспорт, и не могут служить налоговой инспекции основанием для отказа в возмещении НДС, так как обществом выполнены все требования ст.ст.165, 171-172 НК РФ, устанавливающих правовые основания и порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товара на экспорт.

Довод налоговой инспекции о том, что на товарной накладной не указана дата отгрузки товара, что является нарушением требований Федерального закона РФ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", следовательно, документ не содержит обязательных реквизитов, судом не был принят во внимание, так как налоговая инспекция не уточнила, о какой товарной накладной идет речь.

Утверждение Инспекции о том, что Заявитель в нарушение требований ст.ст.153, 166 НК РФ не ведет раздельный учет НДС по приобретенным товарам, впоследствии реализованным на экспорт и на внутренний рынок, и в учетной политике налогоплательщика отсутствует методика ведения раздельного учета, суд обоснованно указал, что согласно абз.4 п.1 ст.153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок по НДС налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. В силу п.1 ст.166 Налогового кодекса РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Из п.6 ст.166 НК РФ следует, что сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Следовательно, налоговая база и сумма НДС по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.

В силу п.1 и п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных в ст.165 Налогового кодекса РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

В рассматриваемом случае суммы налоговых вычетов определялись Заявителем по отдельным налоговым декларациям. При этом, указанными нормами не предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС. Такой учет предусмотрен пунктом 4 ст.149 НК РФ и п.4 ст.170 НК РФ. Однако ведение раздельного учета данными нормами предусмотрено в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

В рассматриваемом же случае обществом осуществлялись операции, облагаемые по различным ставкам налогообложения, а не операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), следовательно, данные нормы не применимы.

Порядок распределения уплаченного НДС по приобретенным материальным ресурсам, используемым при дальнейших операциях по реализации, облагаемым по различным налоговым ставкам, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

В такой правовой ситуации налогоплательщик вправе самостоятельно избрать методику раздельного учета сумм НДС, ранее уплаченного поставщикам "входного" НДС, между этими двумя направлениями деятельности.

При этом согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.

Из материалов дела видно, каким образом исчислена и из чего складывается сумма НДС, заявленная к вычету в налоговой декларации по ставке 0 процентов за период август 2005 года, что позволило суду сделать вывод о фактическом ведении Заявителем раздельного учета.

Также неправомерен и отклонен судом довод налоговой инспекции о том, что российские предприятия, которые поставляют Заявителю товары для их реализации на экспорт, не являются их производителями, а лишь осуществляют сборку готовой продукции из комплектующих, ввезенных Заявителем на территорию РФ, опровергается письмами Московской Торгово-промышленной палаты N 30-2/1452 от 07.09.2006 и N 30-2/1453 от 07.09.2006 (т.4, л.д.56, 57), из которых следует, что указанные в ГТД российские организации действительно являются производителями товаров, номенклатура которых содержится в ГТД, оформленных Заявителем при вывозе товаров с территории РФ в режиме экспорта.

Таким образом, Заявитель правомерно применил налоговую ставку 0% по НДС за август 2005 года при реализации на экспорт товаров, приобретенных на внутреннем рынке, на сумму 31674792,00 руб., так как представил все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Данные документы подтверждают факт вывоза товаров, приобретенных на внутреннем рынке, за пределы территории РФ, а также факт получения Заявителем выручки от иностранных покупателей товаров на указанную сумму.

Заявитель был вправе принять к налоговому вычету в августе 2005 года НДС в размере 5019976,00 руб., так как выполнил требования налогового законодательства РФ (ст.ст.171-172 НК РФ), предъявляемые к порядку применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а именно: представил вышеуказанные договоры, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении Заявителем товаров, представил платежно-расчетные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС, а также документы, подтверждающие факт принятия товаров к бухгалтерскому учету.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, однако они не опровергают вывод суда, положенный в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-78406/06-35-485 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78406/06-35-485
КА-А40/9742-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте