• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 27 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9778-07


[Суд отказал в удовлетворении требования ИФНС о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату НДС, т.к. инспекция в нарушение ст.101 НК РФ не известила общество о ведении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, о дате и месте принятия решения по результатам проведенной проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России N 18 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Пегас" о взыскании налоговых санкций в размере 174553 руб. за неуплату НДС за март 2005 года.

Решением суда от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст.ст.101, 115 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ответчиком нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной ст.122 НК РФ.

В определении от 12.07.2007 N 267-О Конституционный суд РФ указал, что как название, так и содержание ст.101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производства по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу п.1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой ст.88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "определении от 12.07.2006 N 267-О". - Примечание изготовителя базы данных.

Таким образом, инспекция в соответствии со ст.101 НК РФ должна была известить налогоплательщика не только о ведении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, но и о дате и месте принятия решения по результатам проведенной проверки.

Данный порядок ответчиком соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной ст.101 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.04.2007 по делу N А40-43205/06-126-181 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 05.07.2007 N 09АП-8262/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-43205/06-126-181
КА-А40/9778-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте