• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      
от 3 октября 2007 года Дело N КГ-А41/10132-07


[В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг было отказано, поскольку истец, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой суммы является задолженностью по нескольким договорам, не представил расчета задолженности с указанием задолженности по каждому из договоров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деденевское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Жилищно-Коммунального Комплекса" и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4374139 руб. 70 коп.

Определением от 7 декабря 2006 года Арбитражный суд Московской области разъединил требования о взыскании задолженности по договорам оказания коммунальных услуг. В рамках данного дела рассматриваются спорные взаимоотношения по договору от 01.07.2006 N 907 по содержанию и ремонту жилищного фонда, содержанию придомовых территорий, обслуживанию лифтового хозяйства и сервисному обслуживанию домов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2007 года в иске было отказано. Производство по делу в отношении Администрации Дмитровского муниципального района московской области было прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Постановлением от 13 июля 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из недоказанности размера задолженности по данному договору.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оснований своих требований лежит на истце. Истец, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой суммы является задолженностью по нескольким договорам, не представил расчета задолженности с указанием задолженности по каждому из договоров. Суды неоднократно предлагали истцу представить доказательства по спору и расчет заявленных требований, однако истец своей обязанности по обоснованию иска не исполнил.

Исходя из материалов дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-24116/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть объявлена 2 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-24116/06
КГ-А41/10132-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 октября 2007

Поиск в тексте