• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      
от 2 октября 2007 года Дело N КА-А40/9819-07


[Требования о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, поскольку заявителем были выполнены все условия применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО, предусмотренные законодательством о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Санъэй-Москва" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения МИФНС России N 49 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2006 N 21-НК/87 "О частичном отказе в возмещении сумм НДС".

Решением суда от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г.Москве, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, согласно которой сумма НДС, начисленная по операциям, подлежащим обложению, составила 4915914 руб., сумма налоговых вычетов составляла 9866671 руб. Итого было заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4950757 руб.

07.08.2006 заявитель представил уточненную декларацию по НДС за март 2006 года, согласно которой сумма НДС, начисленная по операциям, подлежащим обложению, составляет 4915914 руб., сумма налоговых вычетов составляет 11684171 руб. Итого заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 6768257 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки на основании представленной декларации и документов, представленных по требованиям налогового органа, Инспекцией принято решение от 07.11.2006 N 21-НК/87 "О частичном отказе в возмещении сумм НДС". В соответствии с указанным решением налоговым органом, в частности, отказано в возмещении НДС в размере 1348779 руб. за март 2006 года (п.1 резолютивной части решения); предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (п.3 резолютивной части решения).

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило договор генерального подряда на строительство второй очереди торгового центра "Семеновский" с ООО "Фитинг". Налоговым органом проведена встречная проверка ООО "Фитинг" на предмет включения выручки в облагаемый оборот по НДС и исполнению договоров с субподрядчиками. ООО "Фитинг" в рамках встречной налоговой проверки были представлены налоговому органу документы. По результатам встречной налоговой проверки фактов нарушения ООО "Фитинг" законодательства о налогах и сборах или неисполнения своих налоговых обязательств не выявлено.

В рамках встречной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "Фитинг" привлекало для выполнения строительных работ субподрядчика - ООО "С.А.Т.-Строй". Суды обеих инстанций обоснованно указали, что данный факт не противоречит нормам действующего законодательства. Возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ субподрядчиков предусмотрена п.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ и условиями договора генерального подряда N СМ/Ф-ГП-01-05 от 25.11.2005.

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия по проверке субподрядчиков ООО "С.А.Т.-Строй". Наличие претензий у налогового органа к контрагентам ООО "СА.Т.-Строй" (ООО "Экострой", ООО "БизнесКреатив", ООО "Стройсервис", ООО "Импульстрейд", ООО "Монтажстройсервис", ООО "Мехстройпроект") явилось основанием для отказа в возмещении сумм НДС по операциям заявителя с ООО "Фитинг".

Судами обоснованно признано, что установленные в решении налогового органа факты, касающиеся контрагентов ООО "СА.Т.-Строй", не влияют на право ЗАО "Санъэй-Москва" на налоговый вычет по НДС по операциям с ООО "Фитинг".

Предъявленные налоговым органом претензии к контрагентам субподрядной организации (ООО "Экострой", ООО "БизнесКреатив", ООО "Стройсервис", ООО "Импульстрейд", ООО "Монтажстройсервис", ООО "Мехстройпроект") не влияют на налоговые обязательства заявителя в силу отсутствия гражданско-правовых отношений между ними, а также в силу норм законодательства о налогах и сборах. Выполнение заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом РФ условий применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Фитинг" налоговым органом не оспаривается.

Налоговое законодательство не устанавливает каких-либо условий реализации предусмотренных Налоговым кодексом РФ прав налогоплательщика в зависимости от исполнения обязанности по уплате налогов другими налогоплательщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.98 N 24-П, определениях от 04.12.2000 N 243-О и от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Заявителем все условия применения налогового вычета по НДС, предусмотренные законодательством, выполнены, данный факт не оспаривается налоговым органом.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя нарушений законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций с заявителем. Право на применение налогового вычета по НДС не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) третьих лиц, с которыми заявитель не вступал в правоотношения.

Согласно п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем выполнены все условия применения налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Фитинг", предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А40-79963/06-129-510 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-79963/06-129-510
КА-А40/9819-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте