• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 1 октября 2007 года Дело N КГ-А41/8390-07


[Суд удовлетворил иск ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, и истребовании имущества у ООО, т.к. договор купли-продажи является ничтожным как не соответствующий ст.209 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Вуэльта" (далее - ЗАО "Вуэльта") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильному предприятию "Марина" (далее - ООО МПП "Марина"), обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Спирит-Сервис" (далее - ООО "ОТК Спирит-Сервис") и закрытому акционерному обществу "Стекло-Сервис" (далее - ЗАО "Стекло-Сервис") с иском о признании недействительным права собственности ООО МПП "Марина" на два здания, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, пос.Уваровка, ул.Советская, 16, здание цеха площадью 1507,1 кв.м и здание цеха площадью 400,5 кв.м, а также о признании недействительными договора купли-продажи от 02.06.2005, заключенного между ООО МПП "Марина" и ООО "ОТК Спирит-Сервис", договора купли-продажи от 14.06.2005, заключенного между ООО "ОТК Спирит-Сервис" и ЗАО "Стекло-Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года решение суда первой инстанции от 14 марта 2007 года отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года в части требований о признании недействительным права собственности ООО МПП "Марина", признании недействительным договора от 02.06.2005, заключенного между ООО МПП "Марина" и ООО "Спирит-Сервис", производство по делу прекращено. В остальной части исковое требование удовлетворено. Договор от 14.06.2005, заключенный между ООО "Спирит-Сервис" и ЗАО "Стекло-Сервис", признан недействительным.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции ЗАО "Стекло-Сервис" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление в части признания недействительным договора от 14.06.2005, заключенного между ООО "Спирит-Сервис" и ЗАО "Стекло-Сервис", отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что, поскольку производство по делу в части искового требования о признании недействительной первичной сделки купли-продажи спорного имущества прекращено, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительной сделки, заключенной с участием ответчика.

Кроме того, заявитель полагает, что признание сделки недействительной влечет изъятие имущества у ответчика, в связи с чем спор подлежит рассмотрению с применением положений ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отвечает признакам добросовестного приобретателя.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Стекло-Сервис" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Вуэльта" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ООО "ОТК Спирит-Сервис" и ООО МПП "Марина", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи от 02.06.2005 между ООО МПП "Марина" и ООО "ОТК Спирит-Сервис" заключен при отсутствии доказательств принадлежности ООО МПП "Марина" права собственности на спорное имущество.

На основании указанного обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Спирит-Сервис" не приобрело право собственности на спорное имущество.

Поскольку у указанного общества право собственности не возникло, оно не могло им распорядиться путем продажи ЗАО "Стекло-Сервис", в связи с чем договор купли-продажи от 14.06.2005 является ничтожным как несоответствующий ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда правомерными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции признаются подлежащими отклонению.

Признание договора купли-продажи от 14.06.2005, заключенного между ООО "ОТК Спирит-Сервис" и ЗАО "Стекло-Сервис", не влечет каких-либо действий по исполнению принятого постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признает, что по данному делу требования ни о применении последствий недействительности сделки, ни об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлены. Судом по собственной инициативе не применены последствия недействительности ничтожной сделки. По делу не рассматривался вещно-правовой иск.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для применения положений ст.ст.167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности сделки и истребования имущества у добросовестного приобретателя не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает постановление суда апелляционной инстанции принятым в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А41-К1-786/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-786/07
КГ-А41/8390-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте