• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N КГ-А40/9115-07


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в непринятии решения о компенсации расходов по ксерокопированию документов, т.к. из ст.227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующих должников подлежат компенсации за счет средств, выданных уполномоченному органу из федерального бюджета России]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-67698/06-8б-170"Б" закрытое акционерное общество "Корса и Ко" было признано банкротом как отсутствующий должник, а определением того же суда от 28.06.2006 по тому же делу было завершено конкурсное производство и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации данного общества. Конкурсный управляющий Калмыков А.И. обратился в ИФНС N 14 по гор.Москве с требованием об оплате 16300 рублей, из которых: 14800 руб. - расходы по ксерокопированию документов по договору и 1500 руб. расходы по изготовлению печати по договору, подтвержденные счетом-фактурой за N 86-0014 от 30.12.2005 и квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Поскольку ответчик оказался компенсировать истцу 14800 рублей, считая, что эта сумма является завышенной, то конкурсный управляющий Калмыков А.И. и обратился в суд с настоящим требованием, в котором просил обязать налоговый орган выплатить ему 14800 рублей и признать бездействия налоговой службы, выразившиеся в непринятии решения о компенсации названных выше денежных средств, незаконными.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 15 мая 2007 года данные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.31).

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по гор.Москве просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку находит его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе п.п.7, 8 приложения N 1 к совместному приказу ФНС России 19/80@/53/34н*, ст.ст.65, 200 АПК РФ, ст.227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.п.7, 8 приложения N 1 к совместному приказу ФНС России САЭ-3-19/80@/53/34н". - Примечание изготовителя базы данных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным оставить принятое по делу решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, из ст.227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующих должников подлежат компенсации за счет средств, выданных уполномоченному органу из федерального бюджета России.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку заявитель не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что стоимость работ по ксерокопированию документов, необходимых для проведения процедуры банкротства должника, истцом была завышена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, оснований к отмене решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда гор.Москвы от 15 мая 2007 года по делу N А40-10539/07-86-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по гор.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-10539/07-86-32
КГ-А40/9115-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте