ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9648-07


[Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что взыскание задолженности с заемщика заявителем как новым кредитором в размере исполненного им солидарного обязательства может быть осуществлено путем предъявления самостоятельного иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Траверс", ЗАО "Моррос", ООО "ТД "Моррос" солидарно задолженности по кредиту в сумме 411805 долл. США, процентов за пользование кредитом в сумме 4001,58 долл. США, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 17179,68 долл. США, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 59,29 долл. США на основании кредитного договора N 1033 от 17.09.2002 и договоров поручительства N 1033/П от 17.09.2002, N 1033а/П от 17.09.2002 и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора ипотеки N 1033/И от 17.09.2002.

До принятия решения, в порядке ст.49 АПК РФ ОАО "Альфа-Банк" увеличило размер исковых требований до 510644,31 долл. США, в том числе 411805 долл. США задолженности по кредиту, 41066,31 долл. США процентов за пользование кредитом, 52594,69 долл. США неустойки за просрочку возврата кредита и 5178,31 долл. США за просрочку уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-62097/04-46-606 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу, выданы исполнительные листы N 438558, N 438559 и их дубликаты на основании определения суда от 26.12.2006.

Определением от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 июля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ЗАО "Моррос" о процессуальном правопреемстве отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что исполнительное производство N 28/1455/140/1/2007, возбужденное 19.01.2007 на основании дубликата исполнительного листа, окончено в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Моррос" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты являются незаконными и судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с постановлением от 01.02.2007 судебного пристава-исполнителя ФССП по Ленинскому р-ну г.Ростов-на-Дону, исполнительное производство по настоящему делу окончено в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи переменил лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что стадии арбитражного процесса завершены.

С учетом установленного и на основании ст.48 АПК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для замены стороны ее правопреемником и правомерно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о необходимости процессуальной замены ОАО "Альфа-Банка" на ЗАО "Моррос" в связи с переходом к нему прав кредитора в соответствии со ст.365 ГК РФ подлежит отклонению.

Судом правильно указано, что взыскание задолженности с заемщика заявителем как новым кредитором в размере исполненного им солидарного обязательства может быть осуществлено путем предъявления самостоятельного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ЗАО "Моррос" по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежит отклонению, так как не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 05.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62097/04-46-606 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2007.

Электронный текст документа