• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9811-07


[Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены, поскольку суд установил, что  застрахованный груз был утрачен, в связи с чем у истца возникли убытки, подлежащие возмещению страховщиком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ГБ Холдинг Вин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росинвест" о взыскании суммы страхового возмещения с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наступлением страхового случая в размере 3563551 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514986 руб. 32 коп., а всего 4078538 руб. 07 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Карго Логистик".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 3563351 руб. 75 коп. страхового возмещения и 495940 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4059292 руб. 67 коп.

Постановлением от 2 августа 2007 года N 09АП-9588/2007 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение, уменьшив размер взыскиваемой сумму на сумму франшизы (10690 руб. 65 коп.), в связи с чем сумма взысканных денежных средств составила 4048802 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца и третьего лица просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2005 N 03/05 и третье лицо застраховало груз, что подтверждается генеральным полисом от 13.09.2005 N 00197 с указанием истца в качестве выгодоприобретателя. Застрахованный груз был утрачен, в связи с чем у истца возникли убытки, подлежащие возмещению страховщиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о применении срока давности был рассмотрен судами и данному доводу была дана надлежащая оценка. Пропуск ответчиком срока исковой давности по другим правоотношениям не может служить основанием для отмены судебных актов, принятых по данному спору.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 2 августа 2007 года N 09АП-9588/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11254/07-25-70 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-11254/07-25-70
КГ-А40/9811-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 сентября 2007

Поиск в тексте