• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9986-07


[Удовлетворяя требования по встречному иску о признании недействительными сделок, суд пришел к выводу о том, что они заключены сторонами с нарушением ст.23 ФЗ "О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях", без согласия собственника государственного имущества, находящегося в ведении ответчика, поскольку стоимость работ по договорам превышает установленный минимальный предел, и являются крупными сделками]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "ЭПЦ Экспериментальное производство центра" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП Научно-инженерный центр "СНИИП" о взыскании 10416419 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы и переданные ответчику материалы.

Одновременно судом рассмотрен встречный иск ответчика о признании недействительными сделок, по которым выполнялись работы и о применении последствий недействительности сделок в форме обязания ЗАО "ЭПЦ" возвратить ответчику полученные денежные средства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство по атомной энергии (Росатом).

Решением от 26.04.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 30.07.2007, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск по признанию недействительными договоров удовлетворен, судом применены последствия признания сделок недействительными в форме взыскания с ФГУП НИЦ "СНИИП" в пользу ЗАО "ЭПЦ" 10416419 руб. 74 коп.

Считая принятые по делу судебные акты в части применения последствий ничтожных сделок незаконными ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по 6-ти договорам, подписанным сторонами с 08.09.2003 по 23.12.2004, истец обязался изготовить комплекты деталей для изготовления и сборки электронных устройств изделий КДУ-8А.

Исследовав по встречному иску содержание договоров, суд пришел к выводу о том, что они заключены сторонами с нарушением ст.23 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ, без согласия собственника государственного имущества, находящегося в ведении ответчика, поскольку стоимость работ по договорам превышает установленный минимальный предел и являются крупными сделками.

Признание договоров недействительными в силу ничтожности дало суду основание для применения последствий недействительности этих сделок в форме возврата истцу стоимости полученных по ним материальных ценностей.

Кассационная жалоба ответчика по существу касается размера взысканной по нему суммы.

Принимая решение в этой части, суд дал необходимую оценку представленным по делу документам и признал подлежащей взысканию сумму - 10416419 руб. 74 коп.

При наличии оснований в отношении правильности размера взысканных денежных средств, указанных в мотивировочной и резолютивной частях решения, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст.179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А40-55356/06-135-405 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 05.09.2007 N КГ-А40/9986-07, возобновить.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-55356/06-135-405
КГ-А40/9986-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте