• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А65-4540/07


[Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда РФ, содержащимся в постановлении N 67, а также положениями ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, на определение от 21.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4540/07 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Валентина", г.Чистополь, несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Валентина" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 21.05.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заявитель в своей кассационной жалобе просит его отменить, как не соответствующий нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательным к применению.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отражаются в информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2007 по делу N А65-4540/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-4540/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 сентября 2007

Поиск в тексте