• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А12-6571/07


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления о взыскании с ЗАО в пользу пенсионного фонда задолженности по страховым взносам, суд указал, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия для взыскания денежных средств в пользу взыскателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - Валитов P.P., прокурор, удостоверение N 138979/1888; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 08.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6571/07, по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград, к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волжский, к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валуеву К.Ю., город Волжский, третьи лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, закрытое акционерное общество "Евразия", город Волжский, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Валуева К.Ю. с 15.12.2006 и по 27.03.2007 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления N 79/817 от 13.12.2006 ГУ УПФ РФ по г.Волжскому о взыскании с ЗАО "Евразия" в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда по г.Волжскому задолженности по страховым взносам в размере 3120,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2007 года первому заместителю прокурора Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Прокуратура Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 08.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст.ст.197, 198 и 200 АПК РФ несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания заявленных требований обоснованными необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконными действиями (бездействием).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии этих двух условий.

Как видно из материалов исполнительного производства N 18470/140201-06/62/48/2007 судебным приставом-исполнителем Валуевым К.Ю. совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы; 09.04.2007 совершен выезд по месту нахождения должника, в присутствии понятых зафиксировано отсутствие ЗАО "Евразия" по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно полученным ответам на запросы пристава за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства отсутствуют.

20.04.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.13 Закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в ст.27 указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции правильно указано, что судебным приставом-исполнителем Валуевым К.Ю. приняты необходимые исполнительные действия для взыскания денежных средств в пользу взыскателя.

Нарушение срока совершения исполнительных действий вызвано объективными причинами - ответ от налогового органа получен 13.04.2007, из БТИ - 16.04.2007. Об авансировании розыска должника и его имущества взыскателем в порядке ч.2 ст.28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом изложенного, решение от 08.05.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6571/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-6571/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте