• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А06-1641/2007


[Суд прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ за неподведомственностью дела арбитражному суду, указав, что взыскание пенсионным фондом задолженности по страховым взносам при сумме задолженности, не превышающей для страхователя-организации 50000 рублей, производится на основании решения руководителя (его заместителя) страховщика во внесудебном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2007 года (судья ...) по делу N А06-1641/2007 по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о взыскании с войсковой части 53152 задолженности по страховым взносам и пени в сумме 33380 рублей 19 копеек, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Астрахани (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к войсковой части 53152 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 33380 рублей 19 копеек.

Определением от 24 апреля 2007 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда и рассмотреть спор по существу, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании")

В силу данных изменений статья 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" изложена в редакции, согласно которой взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.25.1 указанного Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В соответствии с п.14 той же статьи решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Астраханской области при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что взыскание органом Пенсионного фонда задолженности по страховым взносам при сумме задолженности, не превышающей для страхователя - организации 50000 рублей, производится на основании решения руководителя (его заместителя) страховщика во внесудебном порядке.

Принимая во внимание положения п.4 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей, санкций в тех случаях, когда федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, Арбитражный суд Астраханской области правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2007 года по делу N А06-1641/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-1641/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте