ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N А65-3693/2007-СГ4-40


[Суд прекратил производство по заявлению налоговой службы о признании отсутствующего должника банкротом, установив отсутствие доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2007 (судья ...) по делу N А65-3693/07-СГ4-40 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника - государственного унитарного предприятия "НПП "Агротех-Союз", город Казань, несостоятельным (банкротом), установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2007 по делу N А65-3693/2007-СГ4-40 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявитель, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в феврале 2007 года в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "НПП "Агротех-Союз" банкротом, как отсутствующего должника.

Арбитражный суд производство по заявлению прекратил.

При этом он исходил из постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которому юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев не представлявшее документы отчетности и не осуществлявшее операций по банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Аналогичная норма закреплена в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-93 "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей"".- Примечание изготовителя базы данных.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность перед бюджетами разных уровней.

Поэтому, арбитражный суд, принимая заявление налогового органа, проверяет, не является ли юридическое лицо недействующим, и не проводилась ли процедура исключения его из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения из государственного реестра представляются суду регистрирующим органом.

При непредставлении доказательств, заявление принятию судом не подлежит, а по принятому заявлению производство прекращается.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поэтому, арбитражный суд, установив отсутствие доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке, правомерно прекратил производство по заявлению.

При данных обстоятельствах, судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2007 по делу N А65-3693/2007-СГ4-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа