ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А65-2542/07


[Суд прекратил производство по делу о признании индивидуального частного предприятия, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установив признаки недействующего юридического лица и указав на наличие оснований для применения налоговым органом административного порядка исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, на определение от 12.03.2007 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2542/077 по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия Неретиной "Фаворит", г.Нижнекамск Республики Татарстан, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании индивидуального частного предприятия Неретиной "Фаворит", г.Нижнекамск Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12.03.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 438812 руб. 01 коп., в том числе основного долга - 122561 руб. 31 коп., пени - 313269 руб. 30 коп. и штрафов 2981 руб. 40 коп., отсутствие имущества и денежных средств, отсутствие должника по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа, непредставление отчетности более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100, о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного порядка исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2542/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа