• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А65-1779/07


[Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Сурковой Е.И. (доверенность N 1-юр от 19.02.2007); от ответчика - без участия, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, на определение от 09.06.2007 (судья ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-1779/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром", г.Бугульма, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, от 18.12.2006 N 12/1420, установил:

27 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2007 по делу N А65-1779/07.

Определением суда от 11 мая 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 4 июня 2007 года в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

В срок, указанный в определении суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.06.2007 о возвращении апелляционной жалобы, поскольку, по мнению налогового органа, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика и осуществляя защиту государственных интересов и интересов бюджета Российской Федерации, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому неуплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не является основанием для ее возвращения.

Проверив законность определения от 09.06.2007, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной жалобы возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что налоговый орган и после вынесения определения от 11.05.2007 не уплатил государственную пошлину, тем самым, в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, возврат судом апелляционной инстанции произведен законно и обоснованно.

Доводы налогового органа о неправомерном применении арбитражным судом апелляционной инстанции разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование арбитражных судов в Российской Федерации о результатах такого рассмотрения отнесено к полномочиям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Следовательно, информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 издано в соответствии с его полномочиями и направлено на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 09.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1779/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-1779/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте