• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А06-1402/07


[Суд возвратил заявление о признании ООО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, установив признаки недействующего юридического лица и указав на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани на определение от 20.03.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1402/07 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Новатор", г.Астрахань, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Новатор" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 20.03.2007 Арбитражный суд Астраханской области возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Астраханской области определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления по делу о банкротстве должника при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы судов правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющимися для арбитражных судов обязательными к применению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отражается в информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1402/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-1402/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 сентября 2007

Поиск в тексте