• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А12-6020/07-С22


[Отказывая в удовлетворении заявления ООО об отмене постановления налоговой службы о привлечении ООО к административной ответственности, суд указал, что неприменение юридическим лицом (предпринимателем) контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо (предпринимателя) от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЛЕС", город Волгоград, на решение от 27.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6020/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЛЕС", город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, город Волгоград, о привлечении к административной ответственности, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 отказано в удовлетворении заявления ООО "Волга-Лес" об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда от 15 марта 2007 года N 54 о привлечении его к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение суда первой инстанции от 27.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЛЕС", город Волгоград, ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 27.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 работником ООО "Волга-Лес" при осуществлении наличного денежного расчета при продаже двух бутылок пива "Клинское" стоимостью 50 рублей допущено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается объяснением бармена Дунаевой С.Н. (л.д.29), актом N 000059 (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.15), актом проверки наличных денежных средств кассы (л.д.16), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.27-28).

Указанное нарушение ст.2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" было установлено налоговым органом проверки закусочной, принадлежащей ООО "Волга-Лес", расположенной по адресу: г.Волгоград, проспект Жукова, 127"А", на предмет соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

За нарушение ст.2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, в котором директор общества - Маслов С.В. произвел запись о том, что на ККМ работала Дунаева С.Н., с которой неоднократно производились инструктажи, это входило в ее обязанность (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что неприменение юридическим лицом (предпринимателем) контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо (предпринимателя) от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения административного материала, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал несостоятельными, так как указанные утверждения опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому руководитель предприятия 12.03.2007 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.03.2007 (л.д.21, 32).

При таких обстоятельствах все доводы заявителя о нарушении налоговым органом ст.28.2, п.2 ст.25.1, пп.4 п.1 ст.29.7, п.3 ст.26.2 КоАП РФ своего подтверждения не нашли.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения от 27.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение 27.04.2007 и на постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6020/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-6020/07-С22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 сентября 2007

Поиск в тексте