ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А55-1496/2007


[Установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд правомерно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Объединение "Самараинвест", г.Самара, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судья ...) по делу N А55-1496/2007 по иску ООО "Объединение "Самараинвест" к Министерству управления финансами Самарской области, о взыскании 120803 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Самараинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству управления финансами Самарской области о взыскании 120803 рулей долга, возникшего из неисполнения ответчиком обязательства оплатить выполненные для него истцом работы по договору от 14.10.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу N А55-1496/2007-13 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционного суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. Считает, что апелляционный суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не учел позднего получения истцом копии решения суда первой инстанции и незначительность пропущенного срока.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, резолютивная часть решения суда первой инстанции была изготовлена 23 апреля 2007 года и направлена истцу 27.04.2007, то есть в сроки, установленные ст.177 АПК РФ. При этом представитель истца участвовал в судебном заседании 18.04.2007 и знал о принятом судом первой инстанции решении об отказе в иске.

Установленный ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 23 мая 2007 года, между тем апелляционная жалоба подана 6 июня 2007 года, то есть за пределами срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поданном в апелляционный суд, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением им решения суда первой инстанции (как заявил истец, оно получено им по почте 07.05.2007). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих довод истца о позднем получении им решения суда первой инстанции и о наличии у истца достаточного времени на обращение с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Вывод апелляционного суда о недоказанности факта получения истцом решения суда первой инстанции 07.05.2007 не основан на имеющихся в деле доказательствах, так как в деле отсутствуют доказательства направления истцу копии решения суда первой инстанции, предусмотренные ст.177 АПК РФ, при таких обстоятельствах довод истца о получении им копии судебного акта именно 07.05.2007 не опровергнут. Однако законодатель не связывает исчисление срока на апелляционное обжалование судебного акта с моментом получения стороной копии судебного акта, в силу ст.259 АПК РФ срок на обжалование исчисляется с момента принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Отказывая в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд указал на наличие у истца достаточного времени на подачу апелляционной жалобы. Истец действительно располагал 16 днями для подачи апелляционной жалобы, и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ему совершить данное процессуальное действие в данный срок, суду не представил. Иная оценка данных обстоятельств судом кассационной инстанции не может быть дана в силу ч.2 ст.287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, не противоречит представленным суду доказательствам. Установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд правомерно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены обжалованного определения апелляционного суда, предусмотренных ст.288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года по делу N А55-1496/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа