ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А06-2017/2007-14


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению каких-либо активных действий, направленных на выяснение причин неисполнения судебных документов в срок, установленный для добровольного исполнения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум", город Астрахань, на решение от 31 мая 2007 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Астраханской области (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А06-2017/2007-14 по заявлению закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум", город Астрахань, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопову Олегу Николаевичу об обжаловании действий, установил:

Закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО N 1 УФССП по Астраханской области Протопопова Олега Николаевича (далее - ответчик) по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора с заявителя по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства 5св-8/2006 и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что вывод арбитражного суда о законности действий ответчика не соответствует действующим нормам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что ответчиком на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области N 005065-06 от 14.07.2006 по делу N А06-23/1-12/06 возбуждено исполнительное производство N 5767/463/5/2006.

Поскольку в 5-дневный срок, предоставленный должнику для добровольного погашения задолженности, задолженность не была погашена, 28.09.2006 ответчиком вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 процентов, что составляет 129138 руб. 38 коп.

27.10.2006 по делу N А06-512/2-9/06 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 4372,22 руб.

Ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства N 5780/469/5/2006, N 5444/466/5/2006, N 5200/435/5/2006, N 5199/434/5/2006, N 4248/143/8/2006, N 7050/585/5/2006.

Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Суд установил, что уважительных причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению каких-либо активных действий, направленных на выяснение причин неисполнения судебных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку должником не представлены доказательства неисполнения исполнительного документа по уважительным причинам, довод заявителя о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя статье 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" не основан на законе.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2007 по делу N А06-2017/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа