ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N А12-2049/07-С24


[Вывод о недоказанности обстоятельств дела в части убытков является необоснованным и, следовательно, в силу норм процессуального права незаконным, так как истец представил суду доказательства причинения ему убытков незаконным решением налогового органа, однако из материалов дела следует, что суд, разрешая спор, эти доказательства, вопреки правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, не исследовал]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", город Михайловка, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 (судья ...) по делу N А12-2049/07-С24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", город Михайловка, Волгоградская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Волгоградской области, третье лицо: Федеральная налоговая служба Российской Федерации, город Москва, о взыскании 12784 руб. 33 коп. убытков, 250000 руб. компенсации за нанесение вреда деловой репутации, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу N А12-209/07-С24 отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Волгоградской области о взыскании 12784 руб. 33 коп. убытков и 250000 руб. компенсации за нанесение вреда деловой репутации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим частичной отмене.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации вреда деловой репутации.

В части иска о компенсации вреда, причиненного деловой репутации, Арбитражный суд Волгоградской области отказал правомерно, руководствуясь нормами гражданского права, в частности статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, поскольку истец, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельств, положенных им в основание этой части иска.

Вместе с тем, отказ во взыскании убытков, со ссылкой также на недоказанность убытков, нельзя признать обоснованным и законным.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2006 по делу N А12-5021/06-С33 признано недействительным решение Межрайонной инспекции N 6 Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.01.2006 N 2/2 в части доначисления налога на НДС и налоговой санкции.

Истец представил суду доказательства причинения ему убытков незаконным решением налогового органа, однако из материалов дела следует, что Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая спор по настоящему делу, эти доказательства, вопреки правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал.

Поэтому вывод о недоказанности обстоятельств дела в части убытков является необоснованным и, следовательно, в силу норм процессуального права незаконным.

Данное обстоятельство является основанием, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного акта в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2007 по делу N А12-2049/07-С24 в части отказа во взыскании убытков отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судебные расходы по делу распределить после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа