• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А12-15356/06-с57


[Суд, правомерно исходя из положений п.2 ч.4 ст.260, ст.263 АПК РФ, оставил апелляционную жалобу без движения и предложил представить доказательства оплаты государственной пошлины, указав, что плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области, на определение от 19.06.2007 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15356/06-с57 по заявлению МП "Новорогачинское" о признании несостоятельным (банкротом), установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2007 МП "Новорогачинское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением арбитражного суда от 19.06.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.07.2007 для представления доказательства надлежащей оплаты госпошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области, не согласившись с определением от 19.06.2007, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 18.04.2007 о признании МП "Новорогачинское" несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев и утверждении конкурсным управляющим Якушева В.В.

К апелляционной жалобе был приложен чек-ордер от 14.06.2007, в котором в качестве абонента указан Безменов Борис Борисович, в качестве плательщика Заречный Александр Анатольевич.

Между тем, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вышеизложенное соответствует рекомендациям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правомерно исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области без движения и предложил представить доказательства оплаты госпошлины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 118 от 29.05.2007 является несостоятельной, поскольку заявителем апелляционной жалобы является Комитет по управлению муниципальным имуществом, а в чеке-ордере в качестве абонента указано физическое лицо - Безменов Б.Б., которое не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15356/07-с57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-15356/06-с57
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте