• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 года Дело N А08-9162/06-13


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, суд правомерно исходил из того, что ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Роснедвижимости (ФАКОН) по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Роснедвижимости (ФАКОН) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 (судьи: ...) по делу N А08-9162/06-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волотовская Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости (ФАКОН) по Белгородской области (далее - Управление) от 17.10.2006 N 101/9 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением суда от 20.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельных участках площадью 97262 кв.м, расположенных по адресу: Чернянский район, с.Новоречье, в ходе которой установлено самовольное занятие Обществом шести земельных участков и использование их без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю и без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

11.10.2006 по результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и постановлением от 17.10.2006 N 101/9 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2005 по договору N 15 с АОЗТ "Новореченское" в лице конкурсного управляющего (продавец) ООО "Волотовская Нива" (покупатель) приобрело имущество, в том числе недвижимое, а именно: контору отделения, столовую, АЗС, крытый ток, складские помещения, весовую, забор, автогараж, мастерскую, бригадный дом, площадку для стоянки техники и инвентаря, три коровника, силосную яму.

Указанное имущество передано Обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из положений п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 следует, что отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Доказательств самовольного занятия земельных участков в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, Управлением суду не представлено.

Таким образом, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения ООО "Волотовская Нива" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А08-9162/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-9162/06-13
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте