• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А14-16221/2006/467/11


[Судебные акты отменены, решение управления регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП на гараж и обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП на объект недвижимости, признано незаконным, так как ФГУП в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности РФ на объект недвижимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" - Панищев О.Е. - ведущий юрисконсульт (дов. от 16.05.2007 N 34); от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третьи лица: от Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи: ...) по делу N А14-16221/2006/467/11, установил:

ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж 2-этажный, 3 бокса, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Мира, 8-В и обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

Решением суда от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт", судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов арбитражного дела, заявитель обратился в Нововоронежский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж литера "Г", расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Мира, 8-В.

Сообщением от 16.10.2006 N 34/010/2006-141 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимость по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), в связи с непредставлением правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона.

Считая правомерным отказ в регистрации права хозяйственного ведения, судебные инстанции исходили из того, что правообладатель - Российская Федерация, не обращался с заявлением о государственной регистрации своих прав на объект недвижимого имущества в соответствии со ст.6 Закона.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенной позицией суда первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации прав.

В силу ст.18 вышеназванного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.1 ст.6 Закона право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 28.01.98, признаются юридически действительными.

В соответствии с п.6 ст.33 этого же нормативного акта по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но для вовлечения объекта недвижимости в хозяйственный оборот по сделке, требующей государственной регистрации, регистрация ранее возникшего права обязательна.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" установлено, что при регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества. При этом, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.

Из материалов дела видно, что во исполнение требований п.1 ст.17 Закона помимо заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на гараж литера "Г", расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Мира, 8-В, и иных документов, заявителем также представлена выписка из реестра федерального имущества, подтверждающая право федеральной собственности на указанный объект недвижимости, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Курской области о закреплении указанного недвижимого имущества за ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт".

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, поэтому отказ в государственной регистрации незаконен, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А14-16221/2006/467/11 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" на гараж 2-этажный, 3 бокса, литера "Г", по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Мира, 8-В и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" на вышеуказанный объект недвижимости.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-16221/2006/467/11
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 июля 2007

Поиск в тексте