• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 года Дело N А14-4198/2004/149/22


[Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что иной способ передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, чем в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, не установлен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Реброва С.С., ген. директора, Горяйнова И.Ю., адвоката, дов. от 05.03.2007, удост. N 0479 от 16.02.2007; от ответчиков: Городского округа г.Воронеж в лице Администрации городского округа Воронежской области в лице Администрации области - Лейбович Т.И., представителя, дов. N 10 от 09.01.2007, представитель не явился; от третьих лиц: АК СБ РФ - Грачевой И.В., представителя, дов. N ДО-2-29/1039 от 06.12.2004 Сенцова Е.П., представителя, дов. N ДО-2-29/1040 от 06.12.2004; от других третьих лиц - представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ООО "Корунд"), г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2006 (судья Щербатых Е.Ю) по делу N А14-4198/2004/149/22, установил:

ООО "Корунд" обратилось в арбитражный суд с иском к городскому округу город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, и Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г.Воронеж, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в доме N 5 по ул.Пушкинской г.Воронежа, а именно: нежилые помещения N 1-6, 11, расположенные на 2-м этаже; N 1-64, расположенные на 3-м этаже части здания лит.А, общей площадью 1008,1 кв.м, зарегистрированные за муниципальным образованием г.Воронеж, и нежилые помещения N 26-38, 30а, 306, расположенные на 1-м этаже; N 19-57, 43а, 52а, 55а, расположенные на 2-м этаже части здания лит.А, площадью 768,7 кв.м, зарегистрированные за Воронежской областью (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ СЭС УД администрации Воронежской области, г.Воронеж, ТОО ТКП "Уран", г.Воронеж, АОЗТ "Центр-строй", с.Головище Воронежской обл., Харчева Г.Г., г.Воронеж, предприниматель Губарев А.В., г.Воронеж, ГУ ФРС по Воронежской области г.Воронеж, АК СБ РФ, г.Москва, ООО "Ресторатор", г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Корунд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, но представители ответчика - Администрации Воронежской области и третьих лиц, за исключением АК СБ РФ, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика и третьего лица просили оставить состоявшееся судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Администрации городского округа город Воронеж и АК СБ РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 28.02.90 на конференции трудового коллектива Воронежского горпромторга било принято решение об образовании организации арендаторов Воронежского горпромторга. 28.06.90 финансовым отделом Воронежского горисполкома зарегистрирован Устав указанной организации.

25.05.90 между Управлением торговли Воронежского облисполкома (арендодатель) и организацией арендаторов "Горпромторг" (арендатор) заключен договор аренды основных и оборотных средств, находящихся на балансе предприятия, сроком действия с 01.07.90 по 31.12.95. Пунктом 1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает состоящие у него на собственном балансе на 01.04.90 основные и оборотные средства, в том числе здания, сооружения на сумму 3624,5 тыс.руб. Согласно пп."и" п.2 данного договора арендодатель обязался обеспечить арендатору полную хозяйственную самостоятельность с последующим правом выкупа арендованного имущества.

27.06.90 приказом N 107 Воронежского горпромторга организация арендаторов "Горпромторг" преобразована в арендное предприятие "Воронежское объединение арендных предприятий Горпромторга".

На основании Указа Президента РФ от 25.11.91 N 232 Областное управление торговли передало Комитету по управлению имуществом (КУИ) г.Воронежа полномочия арендодателя.

Решением Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.92 X сессии XXI созыва, решением малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 16.06.92 N 75 в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г.Воронежа, включено служебное здание по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.5.

24.12.92 между Комитетом по управлению имуществом г.Воронежа (арендодатель) и Воронежским объединением арендных предприятий Горпромторга (арендатор) был заключен договор аренды N 447, согласно которому арендатор принял в аренду имущество магазинов N 60, 4, ремонтно-строительного участка, пионерского лагеря, базы отдыха, управления Воронежского объединения арендных предприятий, в состав которого вошло и спорное здание площадью 2822 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, 5. Срок аренды с 01.01.92 по 31.12.95.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Воронежа N 175 от 18.02.93 "О правовой регистрации здания N 5 по ул.Пушкинская" за Воронежским объединением арендных предприятий горпромторга зарегистрировано право собственности на 3/4 части названного здания.

19.02.93 БТИ Центрального района г.Воронежа выдало регистрационное удостоверение N 692 о праве собственности Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга на 3/4 части спорного здания.

В соответствии с решением правления Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга от 26.02.93 и приказом Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга N 10/2 от 26.02.93, в связи с завершением работы по реорганизации всех структурных подразделений арендного предприятия горпромторга и передачи им имущества по разделительным балансам финансово-хозяйственная деятельность арендного предприятия прекращена с 01.04.93.

Согласно приказу Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга N 10/2 от 26.02.93 правопреемником в отношении доли арендованного имущества, выделенного арендному предприятию горпромторга по разделительному балансу, стало ТОО ПТФ "Меридиан". В этой связи решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.94 по делу N 36/6 по иску Комитета по управлению имуществом г.Воронежа договор аренды N 447 от 24.12.92 расторгнут. Решением того же суда от 24.01.95 по делу N 2/6 ТОО ПТФ "Меридиан" выселено из занимаемого помещения площадью 1888,8 кв.м, расположенного в здании по ул.Пушкинсой, 5.

Постановление главы администрации Центрального района г.Воронежа N 175 от 18.02.93 "О правовой регистрации здания N 5 по ул.Пушкинская" отменено постановлением главы администрации г.Воронежа от 03.11.95 N 877.

Приказ Воронежского объединения арендных предприятий Горпромторга от 26.02.93 N 10/2 отменен приказом Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга от 08.01.97 N 1.

Постановлением муниципального Совета г.Воронежа N 84-11 от 08.07.97 "О передаче части здания по ул.Пушкинская, 5 в государственную собственность Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 17.10.97 N 1075 "О приеме части здания по ул.Пушкинская, 5 в собственность Воронежской области" указанное имущество передано в собственность Воронежской области.

Решением от 15.03.2002 Центральный районный суд г.Воронежа обязал Регистрационную палату г.Воронежа произвести переучет Воронежского объединения арендных предприятий Горпромторга.

08.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о Воронежском объединении арендных предприятий Горпромторга, зарегистрированном Финансовым отделом Воронежского горисполкома 28.06.90.

24.06.2002 собранием участников Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга принято решение о преобразовании объединения в ООО "Корунд", которое, как указано в п.2.1 Устава, является правопреемником Воронежского объединения арендных предприятий горпромторга.

Ссылаясь на то, что Воронежское объединение арендных предприятий горпромторга произвело выкуп арендованного имущества (в частности, здания по ул.Пушкинской, дом 5) путем перечисления амортизационных отчислений со стоимости сданного в аренду на полный амортизационный срок имущества, что ООО "Корунд" является правопреемником Воронежского объединения арендных предприятий Горпромторга, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531 от 03.07.91 приватизация государственных и муниципальных предприятий есть приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность имущества (предприятий, цехов, зданий, оборудования и др.).

В соответствии с п.1 ст.15 данного Закона приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. В пункте 2 ст.15 этого Закона изложен порядок приватизации имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду. Данный порядок конкретизирован в п.11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Однако, из материалов дела не усматривается, что Воронежское объединение арендных предприятий горпромторга подавало заявку на приватизацию предприятия.

Также в материалы дела не представлены и доказательства того, что истец после вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.97, а в последующем и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 N 178-ФЗ, реализовал право на приватизацию имущества установленными названными законами способами.

Иной способ передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, чем в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, не установлен (ст.217 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не может принять во внимание доводы истца, изложенные в жалобе.

Оснований для отмены решения суда от 15.09.2006 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2006 по делу N А14-4198/2004/149/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-4198/2004/149/22
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 02 июля 2007

Поиск в тексте