• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А68-2901/06-202/10


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения администрации о выдаче ООО лицензии на право пользования недрами и аннулировании лицензии, суд обоснованно исходил из того, что обществом пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Кирюхиной М.К., представителя (дов. от 30.01.2006 б/н); от Администрации Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: ООО "Турдейское карьеруправление" - Зуева В.М., ген. директора (выписка из решения от 19.07.2005 N 3, паспорт серии ... выдан ...), СПК "Борятино" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи: ...) по делу N А68-2901/06-202/10, установил:

ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Тульской области (далее - Администрация) от 26.04.2005 о выдаче ООО "Турдейское карьеруправление" лицензии на право пользования недрами и аннулировании лицензии от 06.05.2006 N 06014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Общества и ООО "Турдейское карьеруправление", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, 26.04.2005 Администрацией принято решение о предоставлении ООО "Турдейское карьеруправление" права пользования участком недр и выдаче в установленном Законом РФ "О недрах" порядке лицензии на право пользования недрами с целью разработки Заовражского участка Турдейского месторождения известняков, расположенного в Воловском районе Тульской области.

6 мая ООО "Турдейской карьеруправление" выдана лицензия N 06014 на право пользования недрами на участке, расположенном в 0,5 км к востоку от ж.д. станции Турдей и пос.Казачка Воловского района Тульской области для разработки Заовражного участка Турдейского месторождения известняков и доломитов для производства щебня.

Посчитав такое решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.4 ст.198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, на представленной копии решения от 26.04.2005 имеется подпись директора Общества Гречко О.А. об ознакомлении с решением 15.05.2005 с указанием своей должности как директора ОАО "Щебеночный завод "Турдейский".

Таким образом, Общество в лице его законного представителя узнало об оспариваемом решении 15 мая 2005 года. С заявлением об оспаривании решения Администрации от 26.04.2005 Общество обратилось только 22.05.2006, то есть по истечении установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В судебном заседании с участием сторон суд первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу о признании указанных причин пропуска неуважительными, поскольку они не препятствовали возможности обжалования постановления Администрации с соблюдением срока.

В силу ч.2 ст.287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока отклонено, то суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, судом учтено, что на дату принятия оспариваемого решения Общество не обращалось с заявкой на получение лицензии и не имеет преимущественного права на ее получение, так как не представило суду документального подтверждения финансирования геологоразведочных работ в полном объеме за счет собственных средств.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что принятие Администрацией оспариваемого решения создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности, поскольку оно не лишено права получить лицензию на право пользования недрами (на разработку иных участков) для осуществления своей деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней оно по существу повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А68-2901/06-202/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-2901/06-202/10
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 июня 2007

Поиск в тексте