• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-7070/2007(39072-А46-4)


[Решение арбитражного суда отменено, дело по иску к колхозу о взыскании задолженности по договору поставки, уступленной по договору уступки права требования, передано на новое рассмотрение, так как, предъявляя иск о взыскании задолженности, ООО в нарушение ст.65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось при обращении в суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: не явились, извещены надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агро-Трейд" на решение от 04.06.2007 (судья ...) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20576/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агро-Трейд" к колхозу "Сибирь", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новопесчаный", установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Агро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к колхозу "Сибирь" о взыскании 433463 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 01.09.2005, уступленной по договору уступки права требования от 25.10.2006 N 06.

Определением суда от 22.01.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Новопесчаный".

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за поставленный по договору от 01.09.2005 товар, а также задолженность за оказанные транспортные услуги в общей сумме 433463 рубля 70 копеек.

Решением арбитражного суда от 04.06.2007 в пользу ООО "Компания "Агро-Трейд" взыскано: с колхоза "Сибирь" - 399014 рублей 70 копеек, с СХПК "Новопесчаный" - 34449 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Агро-Трейд" просит изменить решение в части взыскания задолженности солидарно с колхоза "Сибирь" и СХПК "Новопесчаный".

Заявитель полагает, что судом неправильно была определена ответственность ответчиков по обязательствам в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, разделительный баланс не дает возможность определить правопреемника реорганизованного колхоза "Сибирь" и по какому из обязательств колхоз "Сибирь", а по какому СХПК "Новопесчаный" имеют задолженность установить невозможно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что между ООО "Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) "Асгард" (поставщик) и колхозом "Сибирь" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2005. По условиям этого договора ООО "ПКФ "Асгард" в срок до 31.12.2006 обязалось поставить и передать колхозу "Сибирь" товар в количестве и по цене согласно счет-фактурам, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Помимо поставки товара (дизельного топлива) ООО "ПКФ "Асгард" оказало колхозу "Сибирь" услуги по транспортировке товара до местонахождения ответчика, что подтверждается актом от 20.10.2006 N 5.

Колхоз "Сибирь" обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не выполнил.

ООО "ПКФ "Асгард" (кредитор) и ООО "Компания "Агро-Трейд" (приобретатель) заключили договор уступки права требования от 25.10.2006 N 06, по условиям которого ООО ПКФ "Асгард" уступило право денежного требования к колхозу "Сибирь" (должник) в размере 433463 рублей 70 копеек по договору поставки от 01.09.2005, о чем ООО "Компания "Агро-Трейд" уведомило колхоз "Сибирь", а также предъявило претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований по оплате имеющейся задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал заявленные требования обоснованными и в связи с проведенной реорганизацией колхоза "Сибирь" на основании разделительного баланса, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области, взыскал пропорционально задолженность с колхоза "Сибирь" и СХПК "Новопесчаный".

Суд кассационной инстанции считает принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеются два приложения к разделительному балансу, именуемые как распределение прав и обязанностей (правопреемство) предприятий, образующихся в результате реорганизации колхоза "Сибирь" (колхоз "Сибирь" и СХПК "Новопесчаный") по конкретным статьям баланса и бухгалтерским счетам.

Согласно приложению на листах дела 61-62 задолженность перед ООО "ПКФ "Асгард" в сумме 433464 рубля значится за СХПК "Новопесчаный". В приложении к разделительному балансу на листах дела 89-90 задолженность в сумме 34449 рублей также значится только за СХПК "Новопесчаный". Предъявляя исковое требование о взыскании задолженности, ООО "Компания "Агро-Трейд" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось при обращении в суд. Суд, взыскав с колхоза "Сибирь" сумму задолженности, не обосновал причину принятия такого решения, не приняв во внимание, что по итогам реорганизации за колхозом "Сибирь" задолженность перед ООО "ПКФ "Асгард" не значится.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанное обстоятельство и принять соответствующее решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20576/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А46-20576/2006
Ф04-7070/2007(39072-А46-4)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте