• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6456/2007(38290-А45-4)


[Суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО имеются признаки недействующего юридического лица, установленные ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем возвратил заявление о признании ООО несостоятельным в порядке ст.227 Федерального закона "О несостоятельности" уполномоченному органу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: не явились, извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на определение от 06.03.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3472/2007-54-3/2 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - МРИ ФНС России N 13 по городу Новосибирску) о признании общества с ограниченной ответственностью "Кулик и К" (далее - ООО "Кулик и К") несостоятельным (банкротом), установил:

МРИ ФНС России N 13 по городу Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Кулик и К" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 06.03.2007 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 13 по городу Новосибирску просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом неправомерно было возвращено заявление уполномоченного органа.

По его мнению, основанием к отмене судебных актов является ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в заявлении о признании ООО "Кулик и К" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет.

Суд, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из того, что при наличии признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", возможно исключение ООО "Кулик и К" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение административной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ООО "Кулик и К" бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить место нахождения органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "Кулик и К" имеются признаки недействующего юридического лица, установленные статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем возвратил заявление уполномоченному органу. При этом арбитражный суд правомерно исходил из положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 06.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3472/2007-54-3/2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-3472/2007-54-3/2
Ф04-6456/2007(38290-А45-4)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте