• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6879/2007(38833-А27-23)


[Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку ЗАО не представило арбитражному суду в срок документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Кемеровской таможни Т.В.Габерман (доверенность от 21.11.2006 N 27-15/886) кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Угольная компания "Казанковская" на определение апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2080/2007-5 по заявлению закрытого акционерного общества "Угольная компания "Казанковская" к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, установил:

Закрытое акционерное общество "Угольная компания "Казанковская" (далее - ЗАО "УК "Казанковская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня) о признании недействительными решений от 08.12.2006 N 10608000/28-21/71, 10608000/28-21/72, 10608000/28-21/73, 10608000/28-21/74 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требования N 103 от 18.12.2006 об уплате таможенных платежей в сумме 89743 руб. 96 коп. и пени в сумме 11677 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении заявления ЗАО "УК "Казанковская" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "Казанковская" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ЗАО "УК "Казанковская".

В кассационной жалобе ЗАО "УК "Казанковская" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2007.

По мнению ЗАО "УК "Казанковская", платежным поручением N 460 от 02.07.2007 подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 20.06.2007 срок до 05.07.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции к производству, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с этим определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения, а ЗАО "УК "Казанковская" было предложено в срок до 05.07.2007 представить суду необходимые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение отсрочки, рассрочки ее уплаты или право об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ЗАО "УК "Казанковская" не представило арбитражному суду в срок до 05.07.2007 документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Принимая во внимание, что ЗАО "УК "Казанковская" не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что квитанция N 460 от 02.07.2007 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. была представлена в суд апелляционной инстанции в установленный определением от 20.06.2007 срок до 05.07.2007, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2080/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-2080/2007-5
Ф04-6879/2007(38833-А27-23)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте