• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-6889/2007(38871-А03-34)


[Указав, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налогового вычета, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ответчика - Е.Н.Васильева, по доверенности от 09.01.2007, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский кожевенный завод" на решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 (судьи: ...) по делу N А03-85/2007-16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский кожевенный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю г.Бийска о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийский кожевенный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю г.Бийска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 13-32-169/48 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 160674 руб. обязании возместить сумму 160674 руб.

Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение от 14.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести постановление о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 160674 руб. и обязании инспекции возместить обществу сумму 160674 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет.

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Бийский кожевенный завод" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а также документов, представленных в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговым органом вынесено решение от 19.10.2006 N 13-32-169/48 о частичном отказе в возмещении 160674 руб. НДС в связи с указанием недостоверной информации в счетах-фактурах от 20.06.2006 N 00000027 и от 23.06.2006 N 00000028, выставленных ООО "Легпромснаб".

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры, предъявленные обществу контрагентом - ООО "Легпромснаб", обоснованно не учтены налоговым органом, как содержащие недостоверные сведения и подписанные неустановленным лицом, в связи с чем они не могут являться документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога продавцом.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В ходе проверки налоговым органом и при рассмотрении дела, арбитражным судом усыновлено, что счет-фактуры выставлены 20, 23 июня 2006 года, тогда как Б.Г.Фоменко, являющийся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Легпромснаб", с 31.01.2005 и по настоящее время находится в местах лишения свободы; согласно объяснению Б.Г.Фоменко он никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не подписывал; провести встречную проверку ООО "Легпромснаб" не представляется возможным, поскольку предприятие по зарегистрированному адресу не находится.

Кроме того, как отмечено судом, в счетах-фактурах подпись Б.Г.Фоменко визуально не идентична его подписи в объяснении, данному начальнику ОРЧ при ГУВД Алтайского края.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из того, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налогового вычета, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод общества со ссылкой на статью 101 Кодекса был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-85/2007-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-85/2007-16
Ф04-6889/2007(38871-А03-34)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте