ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А08-1855/06-7


[Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме, суды правомерно признали незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления в проверяемом периоде учреждению налога на землю, начисления пеней за неуплату налога, а также налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи: ...) по делу N А08-1855/06-7, установил:

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области (далее - Учреждение, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2006 N 3123-13/12-236дсп, в части доначисления налогов и пеней, привлечения к налоговой ответственности, а именно за 2003 год: 1317625 руб. налога на имущество, 352851 руб. пени по данному налогу, 263525 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), 2635249 руб. штрафа, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ; за 2004 год: 694753 руб. земельного налога, 138951 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ; за первое полугодие 2005 года: 420705 руб. земельного налога, 164537 руб. пени по данному налогу, 84141 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, а также требования от 27.01.2006 N 1809 в части 1317625 руб. налога на имущество за 2003 год, 352851 руб. пени по нему, 1115458 руб. налога на землю за 2004 год и первое полугодие 2005 года, 164537 руб. пени по нему, и N 167 в части налоговых санкций в сумме 3121866 руб. (с учетом уточнения).

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании налоговых санкций в размере 3121866 руб. (по п.1 ст.122 НК РФ: 263522 руб. по налогу на имущество и 223092 руб. по земельному налогу, по п.1 ст.199 НК РФ: 2635249 руб.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2006 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговому органу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты земельного налога 01.01.2004 по 30.06.2005, налога на имущество с 01.01.2003 по 30.06.2005, по результатам которой составлен акт от N 3123-13/12-10189 и вынесено решение от 19.01.2006 N 13123-13/12-236дсп, которым плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 263525 руб. за 2003 год, в размере 138951 руб. за 2004 год, в размере 84141 руб., п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2635249 руб. за первое полугодие 2005 года.

Кроме того, данным решением Учреждению доначислено 1317625 руб. налога на имущество, 352851 руб. пени по данному налогу за 2003 год; 694753 руб. земельного налога за 2004 год; 420705 руб. земельного налога и 164537 руб. пени по данному налогу за первое полугодие 2005 года.

Основанием произведенных доначислений, а также привлечения плательщика к ответственности явился вывод Инспекции о неправомерном, по мнению налогового органа, применении Учреждением в проверяемом периоде льготы по налогу на имущество, предусмотренной п."а" ст.4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество предприятий и организаций") и по земельному налогу, предусмотренной п.12 ст.12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

Учреждение, не согласившись с вышеназванным ненормативным актом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В исполнение решения от 19.01.2006 N 13123-13/12-236дсп и в целях досудебного урегулирования спора, 27.01.2006 Инспекцией налогоплательщику выставлены требования N 1809 об уплате налога и пени и N 167 об уплате налоговых санкций. Поскольку требования в установленный срок (до 06.02.2006) Учреждением не погашены, Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 3121866 руб.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О Почтовой связи" (далее - Закон "О Почтовой связи") управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти Министерством РФ по связи и информатизации.

Статьей 2 Закона "О Почтовой связи" определено, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет средств Федерального бюджета (ст.27 Закона "О Почтовой связи").

В силу п.2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.

Судом установлено, что Учреждение является организацией федеральной почтовой связи, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации (далее - Положение).

Согласно п.4.1 разд.4 Положения имущество налогоплательщика признается федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. Одним из источников формирования имущества, в том числе его финансовых ресурсов, являются средства Федерального бюджета.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что Учреждение являлось в проверяемом периоде бюджетным учреждением.

Статьей 4 Закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" установлено, что данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали незаконным решение Инспекции в части доначисления в проверяемом периоде Учреждению налога на имущество и пеней за неуплату указанной суммы налога, а также налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ и по п.2 ст.119 НК РФ.

Статьей 1 Закона "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.

В силу п.12 ст.12 данной нормы, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ, телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

Статьей 11 Закона "О почтовой связи" установлено, что управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.

Организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (ст.2 Закона "О почтовой связи").

Из материалов дела усматривается, что правовой статус налогоплательщика определен Положением об Управлении федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ФГУП "Почта России" 12.11.2003, в силу которого Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области является государственным учреждением и осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.

При подобных обстоятельствах суды правомерно признали незаконным решение Инспекции в части доначисления в проверяемом периоде Учреждению налога на землю, начисления пеней за неуплату указанных сумм налога, а также налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

Неправомерность доначисления названных сумм налогов, пени, штрафа влечет незаконность в оспариваемых суммах требований от 27.01.2006 N 1809 и 167, выставленных в адрес налогоплательщика на основании решения налогового органа от 19.01.2006 N 3123-13/12-236дсп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А08-1855/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дело рассмотрено 28.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2007.

Электронный текст документа