• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N А48-170/07-8

 
[Частично удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций с индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу об их обоснованности и при определении размера штрафа за допущенные налогоплательщиком нарушения применил положения пп.3 п.1 ст.112 и ст.114 НК РФ, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от Предпринимателя - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение от 20.02.2007 (судья ...) Арбитражного суда Орловской области и постановление от 10.05.2007 (судьи: ...) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-170/07, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пикалина О.П. (далее - предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 114736 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2007 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания с Предпринимателя штрафа в сумме 57368 руб. 15 коп., в остальной части требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области проведена камеральная проверка соблюдения предпринимателем Пикалиным О.П. законодательства о налогах и сборах и принято решение от 12.09.2006 N 3454, в том числе о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ и п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 114736 руб.

В добровольном порядке штрафные санкции Предпринимателем не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности и при определении размера штрафа за допущенные налогоплательщиком нарушения применил положения пп.3 п.1 ст.112 и ст.114 НК РФ, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа до 57368 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в ст.112 НК РФ.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл.16 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающими ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом учтено, что Предприниматель, хотя и с просрочкой, но самостоятельно, без понуждения со стороны налоговой инспекции исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций; отсутствие отрицательных последствий пропуска Предпринимателем срока представления налоговых деклараций. Кроме того, размер начисленных налогоплательщику штрафов сопоставим с суммой налогов, подлежащих уплате на основании несвоевременно представленных деклараций, что способно привести к лишению Предпринимателя существенной части его доходов и иного имущества, а также создать препятствие для дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности.

Оценивая данные факты в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд не нарушил требований ст.ст.112, 114 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции в силу п.2 ст.287 АПК РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены решения и постановления, принятых по данному делу, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2007 и постановление от 10.05.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-170/07-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-170/07-8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 сентября 2007

Поиск в тексте