• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 года Дело N А64-372/07-16


[Апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем государственной пошлины]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судья ...) по делу N А64-372/07-16, установил:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 оставлена без движения до 29.06.2007 апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г.Тамбову области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем государственной пошлины.

Оспаривая указанное определение, налоговая инспекция ссылается на отсутствие у нее законных оснований для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку вне зависимости от процессуального положения в суде налоговые органы осуществляют защиту государственных интересов, и поэтому в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Доводы, положенные налоговым органом в обоснование своей позиции по вопросу уплаты госпошлины на различных стадиях арбитражного процесса, не могут быть признаны обоснованными.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым эти органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает льготу по уплате госпошлины для прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть выступающих в качестве истцов по делу. Указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда РФ (информационное письмо от 13.03.2007 N 117), доводы кассационной жалобы об отсутствии у налогового органа обязанности по уплате государственной пошлины несостоятельны.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А64-372/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-372/07-16
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 сентября 2007

Поиск в тексте