• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N А48-821/06-18

 
[Удовлетворяя заявление о признании недействительным п.2 решения налогового органа, а также требований об уплате налога, суд указал, что налогоплательщиком соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество, в связи с чем, правовых оснований для доначисления налога на имущество и пеней у налогового органа не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - Смирнова В.В., представителя (дов. б/н от 09.09.2007); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на постановление от 18.06.2007 (судьи: ...) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-821/06-18, установил:

Закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п.2 решения от 31.01.2006 N 1528, а также требований об уплате налога от 07.02.2006 N 19665 и N 19666 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2006 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2006 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 31.01.2006 N 1528, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1203062 руб. и пени по данному налогу в сумме 44027,41 руб.

Основанием для указанных доначислений послужило то обстоятельство, что Общество в проверяемом периоде производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции не занималось, передавало имущество, находящееся на его балансе, в аренду и в своей учетной политике не отразило ведение раздельного учета основных средств, используемых для производства сельхозпродукции, в связи с чем необоснованно пользовалось льготой, предусмотренной п.5 ст.3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Во исполнение названного решения Инспекцией в адрес Общества направлены требования об уплате налога от 07.02.2006 N 19665, 19666 со сроком уплаты до 17.02.2006.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорной льготы по налогу на имущество налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно п.1 ст.273 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст.274 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Таким образом, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и его целевое использование.

Исходя из изложенного, указанная выше норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению.

Как установлено судом, Общество в спорный период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителя, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, то есть для целей, перечисленных в п.5 ст.3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций".

Данные обстоятельства, как и факт нахождения спорных объектов на балансе налогоплательщика подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество, установленные п.5 ст.3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем, правовых оснований для доначисления налога на имущество и пени у налогового органа не имелось.

Согласно п.4 ст.101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Как следует из материалов дела, требованиями от 07.02.2006 N 19665, 19666 Обществу предложено уплатить начисленные по решению от 31.01.2006 N 1528 суммы налога на имущество и пени.

При этом кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что признание недействительным п.2 решения от 31.01.2006 N 1528 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения влечет признание недействительными требований от 07.02.2006 N 19665, 19666, направленных Обществу во исполнение указанного решения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 18.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-821/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-821/06-18
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 сентября 2007

Поиск в тексте