• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N А64-2210/07-9


[Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечения иска, суд правомерно исходил из недостаточности обоснования доводов истца о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не был доказан факт невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо то, что заявителю в связи с этим будет причинен значительный ущерб]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Скворцов В.П., представ (дов. в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агрофирма Платоновское" на определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Тамбовской области (судья ...) по делу N А64-2210/07-9, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агрофирма Платоновское", ст.Платоновка, Рассказовский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Антей", Тамбов, об устранении препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 68:01:00 00 000:001, расположенного по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, Гагаринский сельский совет.

Одновременно истец обратился с заявлением в порядке ст.90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде передачи ЗАО "Агрофирма Платоновское" на ответственное хранение и обеспечения сохранности земельного участка кадастровый номер 68:01:00 00 000:0017, расположенного по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, Гагаринский сельский совет, а также запрета ООО "Антей" и иным третьим лицам, совершать какие-либо действия с указанным земельным участком, а именно: культивацию, посевные работы, внесение удобрений, мелиорацию, дискование и прочее.

Определением от 02.05.2007 Арбитражного суда Тамбовской области данное заявление удовлетворено.

ООО "Антей" заявило ходатайство об отмене данных обеспечительных мер.

Определением от 14.05.2007 Арбитражного суда Тамбовской области ходатайство об отмене обеспечения иска удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Агрофирма Платоновское" просит определением суда от 14.05.2007 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом суд при рассмотрении ходатайства должен повторно проверить наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Поэтому при рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер суд правомерно исходил из недостаточности обоснования доводов истца о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не был доказан факт невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо то, что заявителю в связи с этим будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, кассационная коллегия указывает, что заявленные обеспечительные меры по существу являются идентичными с исковыми требованиями и направленными на их исполнение до рассмотрения спора.

Поэтому, учитывая данную судом сбалансированную оценку доводам заявителя и ответчика, отмена обеспечительных мер соответствует закону.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного определения, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2210/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-2210/07-9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 сентября 2007

Поиск в тексте