• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 сентября 2007 года Дело N А23-1687/06Г-4-216

     
[Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору финансового лизинга, суд указал, что в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ по исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагроснаб", г.Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 (судьи: ...) по делу N А23-1687/06Г-4-216, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Росагроснаб", г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Калугаагроснаб", г.Калуга, о взыскании задолженности в сумме 9447859,05 руб. по договору финансового лизинга N 15-15-ДФЛ/9-1146 от 18.05.99.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2006 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Калугаагроснаб" в пользу истца задолженности в сумме 7442493,51 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение суда первой инстанции от 13.11.2006 отменено по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ. С ОАО "Калугаагроснаб" в пользу ОАО "Росагроснаб" взыскана задолженность в сумме 7442493,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 46271,53 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.05.99 между ОАО "Росагроснаб" (Лизингодатель) и ОАО "Калугаагроснаб" (Сублизингодатель) был заключен договор финансового лизинга N 15-15-ДФЛ/9-1146, по условиям которого Лизингодатель передает в лизинг Сублизингодателю объекты лизинга согласно перечню объектов лизинга и их стоимости, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно пунктам 3.8, 4.2 договора стороны обязались оформить передачу объектов в лизинг актом приема-передачи.

В соответствии с п.5.1 договора Сублизингодатель обязался производить платежи в объемах и в сроки, согласно приложению к акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, также и в случаях ненадлежащего оформления Сублизингодателем акта в соответствии с пунктом 3.8 настоящего договора. В платежных документах Сублизингодатель обязан указывать назначение лизинговых платежей (по возмещению стоимости объекта лизинга, вознаграждение лизингодателя, страховые платежи), а также номера договора и акта приема-передачи объекта лизинга.

При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования Сублизингодатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора основанием для оплаты Сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по настоящему договору служит акт приема-передачи объекта лизинга в долгосрочную аренду, либо наступления срока, установленного для его составления. Плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к Акту приема-передачи.

По актам приема-передачи объектов лизинга истец передал ответчику в лизинг имущество на общую сумму 13486679,88 руб.

Ссылаясь на задолженность ОАО "Калугаагроснаб" по возмещению стоимости объектов лизинга перед ОАО "Росагроснаб", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Апелляционная инстанция обоснованно приняла расчет ответчика, поскольку он документально подтвержден, представленные копии платежных поручений с указанием назначения платежей подтверждают правильность отнесения платежей в счет погашения задолженности по договору лизинга. Согласно данному расчету сумма средств, перечисленных ответчиком в счет спорного договора лизинга, составила 4452508,05 руб., а задолженность - 9034171,84 руб.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении платежей, обязанность внесения которых возникла до 29.05.2003.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 15/18 от 12, 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ по исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Учитывая тот факт, что по условиям договора финансового лизинга N 15-15-ДФЛ/9-1146 от 18.05.99 ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи согласно графикам оплаты, зафиксированным в приложении N 2 к актам приема-передачи объектов лизинга, срок исковой давности обоснованно исчислялся судом отдельно по каждому платежу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правильно рассчитал общую сумму задолженности, по которой истек срок исковой давности в сумме 1591678,33 руб. А поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части, судом обоснованно взыскана с ОАО "Калугаагроснаб" в пользу ОАО "Росагроснаб" задолженность по договору финансового лизинга N 15-15-ДФЛ/9-1146 от 18.05.99 в сумме 7442493,51 руб.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А23-1687/06Г-4-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-1687/06Г-4-216
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте