ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 сентября 2007 года Дело N А14-8613/2006/343/32


[Решение суда отменено, дело о признании права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, так как применяя положения п.3 ст.222 ГК РФ, суд не исследовал условие о возможности предоставления истцу земли под возведенную постройку]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Администрации городского округа город Воронеж - Гаврилова Д.В., заместителя начальника административно-правового управления администрации (дов. N 148 от 31.08.2007); от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 по делу N А14-8613/2006/343/32, установил:

Индивидуальный предприниматель Аскеров Эмиль Камисар-Оглы, г.Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон "Кафе", литеры п/А, А, а, инвентарный номер 8317, общей площадью 455 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, 42г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУГИ Воронежской области и Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 26.12.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУГИ Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились, за исключением представителя Администрации городского округа город Воронеж. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа город Воронеж, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.10.2002 МУП "Управление главного архитектора" г.Воронежа выдало истцу ордер N 407-П на установку торгового павильона - кафе.

На основании указанного ордера Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г.Воронежа был издан приказ N 1242 от 16.10.2002, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Аскерову Э.К. предоставлялся в аренду земельный участок площадью 797 кв.м по проспекту Патриотов в районе ресторана "Сосновый бор" и разрешалось установить торговый павильон на данном земельном участке.

11.11.2002 между Администрацией города Воронеж (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аскеровым Э.К. (арендатор) заключен договор аренды N 801вс-03/МЗ земельного участка площадью 797 кв.м для размещения временного сооружения - торгового павильона сроком действия на 5 лет. Указанный договор зарегистрирован УФРС по Воронежской области 07.11.2006.

Согласно акту N 100027 от 05.03.2004 предоставленному в аренду земельному участку присвоен почтовый адрес - г.Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, 42г.

В соответствии с техническим паспортом, составленным БТИ Советского района г.Воронежа (филиал ГУП "Воронежоблтехинвентаризация"), нежилое здание лит.п/А, А, а, расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 42г, имеет площадь 455 кв.м.

Ссылаясь на возведение на предоставленном земельном участке на свои средства капитального строения, отвечающего требованиям санитарных норм и правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав спорный торговый павильон объектом недвижимости, пришел к выводу о том, что он является самовольной постройкой, и удовлетворил иск, руководствуясь п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006).

Кассационная коллегия не может признать состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен предпринимателю Аскерову Э.К. под размещение временного сооружения на основании договора аренды N 801вс-03/МЗ от 11.11.2002.

Разрешение Аксерову Э.К. на возведение на этом участке строения капитального типа не выдавалось, и земельный участок для этих целей истцу не предоставлялся.

Применяя положения п.3 ст.222 ГК РФ в старой редакции, суд первой инстанции не исследовал условие о возможности предоставления истцу земли под возведенную постройку.

Поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для разрешения спора по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемый судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 по делу N А14-8613/2006/343/32 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007.

Электронный текст документа