ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 14 сентября 2007 года Дело N А23-3448/06Г-10-187

     

[В силе оставлено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по передаче имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, так как право хозяйственного ведения истца на спорные объекты правомерно прекращено собственником имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - конкурсный управляющий ГП "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при МО РФ" - Кочетков А.Б., представитель (доверен. от 06.03.2006), Сапелкин И.А., представитель (доверен. от 06.03.2006); от ответчика - ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" - Сорокин П.В., представитель (доверен. N 1 от 09.01.2007); от третьих лиц: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - Петраков И.А., представитель (доверен. N 16-1142 от 03.04.2007); Федеральное агентство специального строительства - Сорокин П.В., представитель (доверен. N 9/228 от 11.07.2007); Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области - Гаврикова М.Н., представитель (доверен. N 63-Д от 21.05.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" и кассационную жалобу Федерального агентства специального строительства на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А23-3448/06Г-10-187, установил:

Конкурсный управляющий государственного предприятия "N 1371 Территориальное управление дорожно-строительного управления при Министерстве обороны Российской Федерации" (далее - ГП 1371 ТДСУ), г.Орел, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП УДС N 4), г.Калуга, о признании недействительной сделки по передаче имущества согласно акта приема-передачи от 01.07.99 и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство специального строительства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 указанное решение отменено, требования истца удовлетворены, признана недействительной сделка по передаче имущества истца ответчику, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу спорное имущество.

В кассационных жалобах ответчик и Федеральное агентство специального строительства просят отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение им норм материального и нарушение норм процессуального права.

Представители кассаторов, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы. Представители истца отклонили данные доводы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и объяснений на нее судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Принимая решение первой инстанции и оспариваемое постановление апелляционной инстанции, суды установили, что ГП "1371 ТДСУ" создано в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации N 314/3/0457 от 17.04.92 и зарегистрировано 30.12.94 постановлением главы администрации Заводского района г.Орла.

В соответствии с уставом ГП "1371 ТДСУ" имущество, являющееся государственной собственностью, передано Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в хозяйственное ведение предприятия по договору о закреплении имущества.

Федеральная служба специального строительства России образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.07.97 N 727 на базе воинских частей, иных организаций и органов управления ими, подчиненных ликвидируемому Федеральному управлению специального строительства при Правительстве Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 06.10.97 N 1066 было ликвидировано Федеральное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации, его правопреемником стала Федеральная служба специального строительства России, в состав которой вошли воинские части, иные организации и органы управления ими, подчиненные ликвидируемому Федеральному дорожно-строительному управлению.

Указом Президента Российской Федерации от 06.10.97 N 483 установлено, что функции упраздняемых федеральных органов исполнительной власти (к числу которых отнесена Федеральная служба специального строительства России, в ведении которой находилось ГП "1371 ТДСУ"), передаются действующим федеральным органам исполнительной власти на основании указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 04.02.99 N 174 образовано Федеральное управление специального строительства России.

На основании директивы руководителя Федеральной службы специального строительства России от 21.04.99 N 2/175С ГП "1371 ТДСУ", являющееся воинским формированием, подлежало расформированию. В соответствии с указанной директивой и приказом начальника ВДСУ ФССС России N 157 от 21.04.99 в ГП "1371 ТДСУ" была начата процедура ликвидации. Приказом начальника Военного дорожно-строительного управления ФССС России N 477 от 15.12.99 была назначена ликвидационная комиссия ГП "1371 ТДСУ", председатель которой 25.10.2000 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании предприятия банкротом в связи недостаточностью имущества должника для удовлетворения требования кредиторов.

В приказе начальника военного дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства от 21.04.99 N 157 дано указание начальнику ГП "1371 ТДСУ" передать, а начальнику 1199 военного управления дорожного строительства принять 447 управление дорожно-строительных работ с подчиненными ему строительными, строительно-монтажными участками, автомобильной базой в срок до 01.07.99 в состав 1199 военного управления дорожного строительства (ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2001 по делу N А48-93/00-136 ГП "1371 ТДСУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 01.07.99 по акту приема-передачи была произведена передача с баланса ГП "1371 ТДСУ" на баланс ФГУП "УДС N 4" трех объектов недвижимости: штаба - общежития, площадью 600,7 кв.м, расположенного в г.Орле по Кромскому шоссе, д.6, пунктов технического обслуживания и ремонта, площадью 1630,2 кв.м и 1184,6 кв.м, расположенных в г.Орле по ул.Высоковольтной, д.2.

С учетом того обстоятельства, что передача имущества произведена истцом во исполнение приказа начальника военного дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства от 21.04.99 N 157 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приема-передачи от 01.07.99 является не сделкой, а исполнением указанного приказа.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод неверным в части непризнания передачи указанных объектов сделкой, так как в данном случае, в соответствии с действующим законодательством, сделка была совершена. Одновременно, как правильно указано судом первой инстанции, имело место исполнение приказа. Таким образом, совершение сделки происходило, согласно распоряжения представителя собственника. При этом, данные отношения подчинения не противоречат сущности гражданско-правового института сделки.

Однако, судебная коллегия полагает, что неправильность данного вывода первой инстанции в указанной части существенно не повлияло на принятое Арбитражным судом Калужской области решение, поскольку данные отношения фактически рассмотрены судом исходя из применения необходимых норм гражданского законодательства.

Мотивировка вывода апелляционной инстанции о том, что приказ от 21.04.99 N 157 не содержит указаний на передачу спорного имущества отсутствует в оспариваемом акте, что противоречит требованиям п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ. Между тем суд первой инстанции, оценив пункт 3 данного документа в совокупности с иными положениями приказа правильно установил фактические обстоятельства дела относительно спорного имущества и положений названного приказа.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права при рассмотрении дела по существу, установлено, что право хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты зарегистрировано на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации N 214-р от 21.02.2000.

В соответствии с указанным распоряжением осуществлена передача федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями Спецстроя России согласно приложениям 1-11, в том числе имущества ГП "1371 ТДСУ", в хозяйственное ведение ФГУП "УДС N 4".

В приложении N 6 к распоряжению Мингосимущества России от 21.02.2000 N 214-р в составе имущества, передаваемого от истца к ответчику, в том числе указаны здание сборно-щитовое, расположенное по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, д.6 и ПТОР (пункт технического обслуживания и ремонта) на 6 постов, расположенный по адресу: г.Орел, ул.Высоковольтная, д.2.

Между тем 01.07.2000 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества, в числе которого находились указанные объекты недвижимости.

Право хозяйственного ведения ответчика в отношении спорных объектов зарегистрировано на основании распоряжения Мингосимущества России от 21.02.2000 N 214-р, являющегося нормативным закреплением волеизъявления собственника по передаче имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2006 по делу N А40-7368/06-21-45 в котором участвовали ГП "1371 ТДСУ", ФГУП "УДС N 4", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство специального строительства распоряжение Мингосимущества N 214-р от 21.02.2000 в части, касающейся передачи имущества ГП "1371 ТДСУ" признано не противоречащим действующему законодательству.

В связи с чем кассационная инстанция полагает, что право хозяйственного ведения истца на спорные объекты правомерно прекращено собственником имущества.

Указание суда апелляционной инстанции на факт подписания распоряжения позже передачи имущества не может иметь существенного значения, так как в данном случае, необходимо учитывать лишь факт одобрения собственником такой передачи.

Судебная коллегия также признает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют идентифицировать объекты недвижимости, переданные в соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 21.02.2000 N 214-р с имуществом, указанным в акте приема-передачи от 01.07.99, поскольку согласно приказа командира восковой части 78369 (специальное наименование ФГУП "УДС N 4") N 73 от 25.10.99 наименование штаба-общежития, расположенного по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, д.6, изменено на наименование "здание сборно-щитовое". Балансовая стоимость расположенного по адресу: г.Орел, ул.Высоковольтная, д.2 пункта технического обслуживания и ремонта на 6 постов соответствует суммарной балансовой стоимости пунктов, указанных в акте приема-передачи от 01.07.99. Доказательств наличия у истца иных пунктов технического обслуживания и ремонта, переданных ответчику, суду не представлено. При этом ссылка апелляционного суда на неправомерность названного приказа ничем не обоснована, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о его отмене или признании незаконным в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции констатирует несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и нарушение норм процессуального права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ч.ч.1, 2 ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А23-3448/06Г-10-187 отменить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2007 оставить без изменения.

Взыскать с Государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации", г.Орел, в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации", г.Орел, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" 1000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2007.

Электронный текст документа