• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 августа 2007 года Дело N А09-8770/06-18


[Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права на имущество, указав, что истец не может являться правопреемником ликвидированного СПК, следовательно, договор пожертвования имущества на общеполезные цели права и законные интересы истца не затрагивает]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Кошенкова Г.Д., директора (прот. N 1 от 10.03.2006); от ответчика - Пугачевского Н.И., зам. руководителя (дов. N 1070 от 21.08.2007); от третьего лица - Козенкова Э.В., директора (пост. N 494 от 23.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орион К", п.Клетня Брянской обл., на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2007 по делу N А09-8770/06-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орион К", п.Клетня, Брянская обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Клетнянского района, п.Клетня, Брянская обл., о признании права жертвователя на жертвенное имущество по договору от 20.12.2002, заключенного между СПК "Рыбный" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского района Брянской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Клетня-Рыба", с.Лутна Клетнянского р-на Брянской обл.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2007 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ссылаясь на то, что названный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Как установлено судом области, 20.12.2002 между СПК "Рыбный" (Жертвователь) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клетнянского района Брянской области (Одаряемый) заключен договор пожертвования имущества на общеполезные цели, по которому жертвователь передает одаряемому имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, в собственность на общеполезные цели, указанные в настоящем договоре, а одаряемый обязуется принять пожертвование и использовать имущество строго по назначению в соответствии с настоящим договором.

20.12.2002 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому СПК "Рыбный" передал, а КУМИ Администрации Клетнянского р-на Брянской обл. принял имущество в муниципальную собственность Клетнянского р-на Брянской обл. в соответствии с приложениями N 1-5 стоимостью 1262871 руб. 90 коп.

Указывая на то, что сделка дарения в форме пожертвования не зарегистрирована в установленном законом порядке, и считая себя правопреемником СПК "Рыбный", деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией, т.к. права собственности на пожертвованное имущество, принадлежавшие пайщикам, в настоящее время в наибольшем объеме принадлежат ООО "Орион К" в силу договоров купли-продажи с уступкой прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд области обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст.124 настоящего Кодекса.

Из приложений N 1-5 к договору пожертвования имущества на общеполезные цели от 20.12.2002 следует, что ответчику передано, в том числе и недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в 2006 году СПК "Рыбный" ликвидирован, в связи с признанием его судом несостоятельным (банкротом). Истец данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п.1 ст.42 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Орион К" являлось членом СПК "Рыбный", в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не может являться правопреемником ликвидированного СПК "Рыбный", следовательно, договор пожертвования имущества на общеполезные цели от 20.12.2002 права и законные интересы истца не затрагивает, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя о недействительности сделки от 20.12.2002, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2007 по делу N А09-14955/05-9 исковые требования ООО "Орион К" о признании недействительным договора пожертвования имущества на общеполезные цели от 20.12.2002 были оставлены без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что права собственности на пожертвованное имущество принадлежат истцу в силу договоров купли-продажи с уступкой прав, был известен суду области, исследовался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену принятого судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2007 по делу N А09-8770/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-8770/06-18
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте