• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А14-15673-2006/614/34


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что информация имеет статус итоговой тайны и ее разглашение налоговым органам прямо запрещено законом, поскольку неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признаков налогового правонарушения не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от государственного учреждения "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи: ...) по делу N А14-15673-2006/614/34, установил:

Государственное учреждение "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" (далее - Учреждение, ГУ "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе от 11.10.2006 N 02-28/16282 в предоставлении информации о наличии либо отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций у Булгаковой Пелагеи Митрофановны, об обязании налогового органа предоставить сведения о наличии либо отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций у Булгаковой Пелагеи Митрофановны, являющейся собственником доли жилого дома и пользователем земельного участка, находящихся по адресу: г.Воронеж, ул.Молдавская, д.50 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2007 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" просит отменить решение и постановление судов, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в Инспекцию с запросом от 06.10.2006 N 01-09/659, в котором просило предоставить сведения о наличии либо отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций у Булгаковой Пелагеи Митрофановны.

Письмом от 11.10.2006 N 02-28/16282 налоговый орган отказал в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись при этом на ее конфиденциальность и необходимость соблюдения порядка предоставления сведений, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2003 N БГ-3-196.

ГУ "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна", полагая, что данный отказ налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч.2 ст.29 и ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 9 ст.84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пп.13 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, а пп.6 п.1 ст.32 НК РФ закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.

В соответствии со ст.102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами соглашениями.

Исходя из системного толкования норм ст.ст.45, 72, 75, 106, 107 НК РФ, а также главы 16 Кодекса, суд пришел к правильному выводу о том, что в пп.3 п.1 ст.102 НК РФ под формулировкой "сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения" законодатель подразумевает только налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в гл.16 Кодекса, так как за их совершения установлена налоговая ответственность.

Поскольку неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признаков налогового правонарушения не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, суды пришли к правильному выводу о том, что указанная информация имеет статус итоговой тайны и ее разглашение налоговым органам прямо запрещено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 30.09.2004 N 317-О, законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну.

Судом установлено, что Учреждение в силу своего правового статуса к числу таковых не относится.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что в силу пп.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444 предусмотрен порядок информирования налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (пункт 3.5 приказа) и выдачи соответствующей справки установленной формы "Справка о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам", а также порядок выдачи справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней налоговых санкций (пункт 3.6) по форме, утвержденной приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206.

В соответствии с названными приказами заявления о выдаче справок могут передаваться в налоговый орган налогоплательщиками лично (через представителя) или по почте. При этом заявление должно быть подписано налогоплательщиком либо его представителем.

Вопрос о порядке предоставления налоговыми органами конфиденциальной информации регламентируется приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (далее - Порядок).

Налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя (пункт 3 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что на запросе Учреждения соответствующая печать отсутствует.

Основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка.

Однако в запросе учреждения не указана цель, которая была бы связана с выполнением обязанностей, определенных законом, имеется лишь ссылка на приказ главного управления государственного имущества Воронежской области N 216 от 30.06.2006 "Об организации процедуры приема документов от физических лиц".

В соответствии с пунктом 11 названного Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям вышеупомянутого Порядка, исполнению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создания каких-либо препятствий в осуществлении такой деятельности вследствие отказа Инспекции в предоставлении запрашиваемых сведений ГУ "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" не представлено, суды обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А14-15673-2006/614/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Региональный центр обслуживания граждан по принципу "одного окна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дело рассмотрено 22.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-15673-2006/614/34
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте