• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 года Дело N А09-6891/06-24


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений УФРС об отказе в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании УФРС зарегистрировать переход права собственности на объект, суд указал, что согласие собственника на продажу здания имелось, в связи с чем отказ УФРС в государственной регистрации перехода права и права собственности необоснован]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Митяева Ю.В., дов. N 837 от 26.03.2007; от ответчика - Дубиков В.И., дов. N 55 от 27.03.2007, Глот В.А., дов. N 56 от 27.03.2007; от третьих лиц - Петраков А.А., паспорт; от МУП "Жуковская МТС" - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФРС по Брянской области на решение от 10.11.2006 Арбитражного суда Брянской области (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи: ...) по делу N А09-6891/06-24, установил:

Администрация Жуковского района Брянской области, г.Жуковка, обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений управления Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Брянской области, г.Брянск, от 22.08.2006 N 04/006/2006-581 и N 04/006/2006-577,578,579,580 об отказе в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание ПТО с земельным участком, расположенное по адресу: Брянская обл., г.Жуковка, ул.Дзержинского, 1, и обязании УФРС по Брянской области зарегистрировать переход права, право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФРС по Брянской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального права и процессуального права.

МУП "Жуковская МТС", надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.06.2006 МУП "Жуковская МТС" и Петраков А.А. обратились в Жуковский отдел УФРС по Брянской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на здание ПТО с земельным участком, расположенное по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Дзержинского, 1. Указанное здание, являющееся объектом муниципальной собственности и находящееся у МУП "Жуковская МТС" на праве хозяйственного ведения, было с согласия собственника продано МУП "Жуковская МТС" Петракову А.А. по договору купли-продажи недвижимости от 29.05.2006.

В связи с приобретением указанного объекта Петракову А.А. на основании постановления администрации Жуковского района от 01.06.2006 N 434 по договору от 01.06.2006 N 53/06 был продан земельный участок площадью 12610 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

22.08.2006 УФРС по Брянской области были приняты решения N 04/006/2006-581 и N 04/006/2006-577,578,579,580 об отказе в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на здание ПТО с земельным участком. При этом регистрирующим органом указан ряд обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в проведении государственной регистрации, в частности указано на отсутствие согласия собственника на продажу имущества и отсутствие у МУП "Жуковская МТС" по состоянию на 14.04.2006 зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Ссылаясь на незаконность отказа УФРС по Брянской области в государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по спорному вопросу, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В ст.294 ГК РФ указано, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Основным доводом, приведенным регистрирующим органом в обоснование произведенного отказа в регистрации перехода права и права собственности, является отсутствие согласия собственника на отчуждение имущества, являющегося предметом сделки купли-продажи, заключенной между МУП "Жуковская МТС" и Петраковым А.А.

Судебные инстанции, давая оценку данному доводу, указали, что согласие собственника на продажу здания ПТО имелось, в связи с чем отказ УФРС по Брянской области в государственной регистрации перехода права и права собственности не обоснован.

Так, согласно ст.51 Устава Жуковского муниципального района органы местного самоуправления Жуковского района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Жуковского района устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Жуковским районным Советом народных депутатов. В силу ч.1 ст.27 Устава правовые акты Жуковского районного Совета народных депутатов подписываются Главой Жуковского района.

Решением Жуковского районного Совета народных депутатов от 14.04.2006 N 219/20-3 было дано согласие МУП "Жуковская МТС" на продажу здания ПТО, переданного ему на праве хозяйственного ведения, для погашения задолженности, сложившейся в результате хозяйственной деятельности. Указанное решение подписано Главой Жуковского района Лучкиным Н.С. Полномочия последнего как Главы Жуковского района подтверждаются решением территориальной избирательной комиссии Жуковского района от 08.12.2004 N 106 "Об утверждении итогов голосования по выборам Главы Жуковского района на территории Жуковского района".

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент принятия Жуковским районным Советом народных депутатов вышеназванного решения у МУП "Жуковская МТС" отсутствовало право хозяйственного ведения в отношении здания ПТО и которое возникло только с момента его регистрации в ЕГРП, несостоятельна.

Согласно п.1 ст.299 НК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ст.2 и ст.11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника. Следовательно, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи данного имущества собственником, при этом законодательство не содержит правил, устанавливающих последствия отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что у администрации Жуковского района отсутствует право на обращение с требованием о признании произведенного регистрирующим органом отказа в государственной регистрации незаконным, поскольку как орган, уполномоченный собственником на распоряжение муниципальным имуществом (распоряжение администрации Жуковского района от 26.04.2004 N 404р "О передаче имущества на баланс МУП "Жуковская МТС", в состав которого вошло и здание ПТО), администрация района является заинтересованным лицом в совершении сделок в отношении муниципального имущества и их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.11.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А09-6891/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-6891/06-24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 30 августа 2007

Поиск в тексте