• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А48-5259/06-8


[Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления налоговой службы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отказано, так как оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, а нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Корвет" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Орла - Шолоховой О.А., представителя, доверенность от 06.07.2007 N 33, выдана на 1 год, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи: ...) по делу N А48-5259/06-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Орла (далее - Инспекция) от 20.11.2006 N 59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда изменено, Обществу объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 16.11.2006 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ООО "Корвет" магазине "Корвет", расположенном по адресу: г.Орел, ул.С.Шаумяна, д.3, пом.37.

Проверкой установлено, что в нарушение п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" и п.5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212, в момент проверки на реализованной алкогольной продукции (одной бутылки водки) отсутствовала федеральная специальная марка, о чем составлен акт от 16.11.2006 N 00061. После продажи федеральная специальная марка "Крепкие алкогольные напитки. Водка" N 2371533 обнаружена продавцом на стеллаже с алкогольной продукцией.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 16.11.2006 N 77, а также принято постановление от 20.11.2006 N 59 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции установили наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Однако, учитывая отсутствие потенциальной опасности правонарушения, наличие сертификата соответствия, качественного удостоверения и справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, обнаружение марки на стеллаже алкогольной продукции, суды пришли к выводу о возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал на необходимость применить в отношении привлекаемого к ответственности лица устное замечание.

Кассационная инстанция полагает, что с выводами в принятых по делу судебных актах о малозначительности допущенного правонарушения следует не согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ.

В силу п.3 названной нормы федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее -Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации). Кроме того, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике) - п.140 Правил.

При этом ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации - п.6 ст.12 Закона N 171-ФЗ.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п.136, п.140 Правил в момент проверки (продажи алкогольной продукции) на реализованной алкогольной продукции (одной бутылке водки) отсутствовала федеральная специальная марка.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения Предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. Штраф в отношении организации применен в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя Предприятия, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены требования главы 29 КоАП РФ, привлекаемое к ответственности лицо воспользовалось правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.289, ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2006, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А48-5259/06-8 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Орла от 20.11.2006 N 59, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-5259/06-8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте