• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А08-194/07-27


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что не усматривает в действиях судебного пристава нарушения порядка и сроков реализации арестованного имущества, поскольку заявка на реализацию возвращена без исполнения, так как документы на изъятые спиртные напитки не соответствовали Федеральному закону N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "ТД "Салкуца" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от РО N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области - не явились, о, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ООО "Русская традиция опт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 (судья ...) по делу N А08-194/07-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области (далее - Служба судебных приставов, РО N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области) по исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 544805, выданного 16.06.2006 Арбитражным судом г.Москвы по делу N 40-24244/06-30-141 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русская традиция опт" (далее - должник, ООО "Русская традиция опт"), постановлением судебного пристава-исполнителя РО N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области 04.08.2006 возбуждено исполнительное производство N 19513/1-2006.

Постановлением Службы судебных приставов от 01.09.2006 данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анисимовой Т.М.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства N 19513/1-2006 нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом или другими федеральными законами.

Частью 1 ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Статьей 58 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.54 Закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом (п.2 ст.54 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 06.09.2006 судебным приставом-исполнителем предпринят выход на место нахождения имущества должника. Однако произвести осмотр и арест имущества не представилось возможным, по причине отсутствия представителя ООО "Русская традиция опт".

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2006 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства (ГАЗ 3302, per. знак С5330Р).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2006 запрещено движение денежных средств, поступающих в кассу должника, после поступления денежных средств (26.09.2006 - 20880 руб., 27.09.2006 - 10000 руб. и 04.10.2006 - 2100 руб.) изъятые суммы пропорционально распределены между взыскателями и перечислены на их счет. В пользу Общества перечислено 26838,91 руб.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для погашения всех требований взыскателей, 12.10.2006 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (спиртные напитки), стоимость которого в размере 617832,15 руб. по оценке пристава погашает задолженность в полном объеме, и 23.10.2006 вынесено постановление о передаче названного имущества на реализацию в филиал Российского фонда федерального имущества в Курской области.

Однако заявка на реализацию от 26.10.2006 возвращена без исполнения, поскольку документы на изъятые спиртные напитки не соответствовали Федеральному закону от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает в действиях судебного пристава нарушения порядка и сроков реализации арестованного имущества.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов видно, что судебным приставом-исполнителем производились, помимо перечисленных, также и другие действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", при этом, в нарушение ст.65 и п.2 ст.201 АПК РФ, взыскателем не доказано, что данные действия нарушают права и законные интересы.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Общества по делу, в полном объеме исследовались судом, в связи с чем они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч.2 ст.287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 по делу N А08-194/07-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-194/07-27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 августа 2007

Поиск в тексте