• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А64-7038/06-13


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в порядке ст.40 НК РФ, поскольку порядок формирования стоимости жилищно-коммунального обслуживания у налогоплательщика и специализированных организаций, данные по которым запрашивались инспекцией в ходе проведения проверки, различен, что оказывает существенное влияние на формирование цены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи: ...) по делу N А64-7038/06-13, установил:

Закрытое акционерное общество "Меттек" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.09.2006 N 1374.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год, по результатам которой вынесено решение от 15.09.2006 N 1374 об отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму убытка по строке 050 листа 02 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год на 110375 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием произведенных доначислений явился вывод Инспекции о том, что в проверяемом периоде налогоплательщик в нарушение требований ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при расчете убытка от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, учитывал расходы в размере, превышающем обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемые специализированной организацией.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст.252 НК РФ определено, что целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.275.1 НК РФ в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Судом установлено, что Общество имеет на балансе два многоквартирных жилых дома по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.70, и ул.Московская, д.43 и производит содержание и обслуживание данных домов, оказывая жилищно-коммунальные услуги населению. Указанный вид деятельности является для налогоплательщика основным.

Расчеты с населением за обслуживание жилья, что подтверждается ведомостями начисления квартплаты за январь-декабрь 2005 года и техническими паспортами на названные дома, Общество осуществляло исходя из размера тарифа на содержание и ремонт одного квадратного метра жилой площади, установленного решением Тамбовской городской Думы от 16.09.2004 N 566 и составляющего 3,29 руб., а также общей площади обслуживаемых квартир - 883,5 кв. метров.

Выручка налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг) по объектам обслуживающих производств и хозяйств, определенная на основании указанных данных, в целях налогообложения за 2005 год составила 77731 руб. и отражена плательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

При этом расходы, понесенные Обществом при осуществлении деятельности по содержанию и обслуживанию жилья, составили 188088 руб.

В сумму понесенных расходов на содержание одного квадратного метра жилья налогоплательщиком включены: амортизация жилого фонда в сумме 35035 руб., заработная плата обслуживающего персонала в сумме 7057 руб. и материалы в сумме 3541 руб.

Разница между полученной выручкой от обслуживания жилья и расходами на его содержание составила 110357 руб.

Данная сумма является убытком Общества от осуществления деятельности, отраженным в декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Разрешая спор по существу, суды правомерно приняли во внимание, что в расчет тарифа на жилищные услуги в размере 3,29 руб., предоставленного МУП "Управляющая жилищная компания", не входит амортизация жилых домов, что подтверждается письмом N 1370 от 16.01.2007.

Использованные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки расчеты расходов на содержание одного квадратного метра общей площади жилищного фонда в 2005 году специализированных организаций также не включают в себя амортизационные отчисления, поскольку специализированные организации не содержат на балансе обслуживаемый жилой фонд.

Судом установлено, что при исключении из расчета фактических расходов Общества на содержание одного квадратного метра общей площади обслуживаемого жилищного фонда амортизационных отчислений, расходы на обслуживание жилого фонда составят 12 руб., что не превышает обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов специализированных организаций.

Кроме того, удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обоснованно учитывали следующее.

Статьей 40 НК РФ установлено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, в частности, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (пп.4 п.2 ст.40 Кодекса).

В случаях, предусмотренных п.2 ст.40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п.3 ст.40 НК РФ).

Пунктом 4 ст.40 определено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п.9 ст.40 НК РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Поскольку порядок формирования стоимости жилищно-коммунального обслуживания у налогоплательщика и специализированных организаций, данные по которым запрашивались Инспекцией в ходе проведения проверки, различен, что оказывает существенное влияние на формирование цены, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в порядке ст.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 15.09.2006 N 1374 правомерно признано судами недействительным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, в полном объеме исследовались судами первой инстанции и апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч.2 ст.287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления судов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А64-7038/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дело рассмотрено 30.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-7038/06-13
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 сентября 2007

Поиск в тексте