• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 года Дело N А14-15018-2006/568/28


[Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика, суд указал, что налоговым органом нарушен шестидесятидневный срок, в пределах которого осуществляется процедура принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи: ...) по делу N А14-15018-2006/568/28, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежский механический завод" (далее - ФГУП "ВМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 18.07.2006 N 5 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 2227579,20 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 18.07.2006 N 5 в части взыскания 557304,51 руб. пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и 59478,93 руб. пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд социального страхования РФ. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ФГУП "ВМЗ" отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 18.07.2006 принято решение N 5 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ФГУП "ВМЗ" на сумму 2227579,20 руб., в том числе налогов - 99897,92 руб., пени - 2127681,28 руб., из которых пени по взносам в Пенсионный фонд - 557304,51 руб., пени по взносам в Фонд социального страхования РФ - 59478,93 руб., так как налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога (сбора), а также пени, в том числе требование N 45 от 06.05.2006.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "ВМЗ" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа полномочий на бесспорное взыскание пени в сумме 557304,51 руб. за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование и в сумме 59478,93 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, зачисляемых в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Таким образом, включив начисленные на недоимку по страховым взносам пени в требование и в решение о взыскании их за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий и нарушил установленный законами порядок их взыскания. Следовательно, обжалованное Обществом решение в указанной части, вынесенное вне рамок полномочий Инспекции, является незаконным и нарушает права Общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что налоговым органом, во всяком случае, нарушен шестидесятидневный срок, в пределах которого осуществляется процедура принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Требование N 45, в котором отражены спорные суммы пени, предъявлено налогоплательщику 06.05.2006, а решение о взыскании спорных сумм пени за счет имущества ВФГУП "ВМЗ" принято 18.07.2006, то есть за пределами шестидесятидневного срока.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку им давалась оценка судебными инстанциями, указание на коды бюджетной классификации не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, касающихся предмета спора в обжалованной части.

Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.27 по делу N А14-15018-2006/568/28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-15018-2006/568/28
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 сентября 2007

Поиск в тексте