• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 года Дело N А48-981/07-2


[Суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер, оценив баланс интересов общества и инспекции, а также учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, достаточно обоснованны и направлены на предотвращение возможности необоснованного применения мер принудительного взыскания спорных денежных средств до рассмотрения спора по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Семенцова Е.В., доверенность от 09.01.2007 N 02, пост.; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на определение от 20.03.2007 Арбитражного суда Орловской области (...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 (судьи: ...) по делу N А48-981/07-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области N 12 об уплате налога по состоянию на 25.01.07, решения от 28.02.2007 N 126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 05.03.2007 N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83.

19.03.2007 ООО "Орловский лидер" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемых решений и требования до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 20.03.2007 Арбитражного суда Орловской области ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие требования Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области об уплате налога по состоянию на 25.01.2007 N 12, решения от 28.02.2007 N 126 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 05.03.2007 N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 определение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Орловской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (обеспечительные меры).

В ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, одной из которых является такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемых ненормативных актов.

В определении Конституционного суда от 06.11.2003 N 390-О отмечено, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обосновывая заявленное ходатайство, ООО "Орловский лидер" сослалось на то, что принудительное взыскание сумм налога в размере 1742085 руб. 63 коп. на основании обжалуемых ненормативных актов причинит ему значительный ущерб и негативно отразится на финансовом состоянии, поскольку способно повлечь невыполнение договорных обязательств и обязательств перед бюджетами различных уровней по перечислению плановых налоговых платежей в связи с тем, что фактическое осуществление такого принудительного взыскания денежных средств в случае положительного для заявителя исхода рассмотрения настоящего дела вызовет необходимость возмещения налогоплательщику изъятых у него сумм, что представляется затруднительным с учетом существующей процедуры их возврата (зачета), а также потребует от заявителя принятия дополнительных мер по их возмещению и, соответственно, дополнительных временных затрат, то есть затруднит исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, из которых видно, что принудительное взыскание денежных средств будет препятствовать осуществлению стабильной производственно-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также своевременной выплате заработной платы своим работникам, проведению весенне-полевых работ, осуществлению расчетов с кредиторами.

ООО "Орловский лидер", в частности, указало на то, что несвоевременное погашение банковских кредитов приведет к возможности кредиторов потребовать досрочного погашения обязательств перед ними единовременно (п.5.1.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.03.2005 N 630706054, п.4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2006 N 630706072, п.5.1.6 кредитного договора от 21.04.2006 N 630706092, п.4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.05.2006 N 630706113, п.51.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2005 N 630705265, п.4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.08.2006 N 630706189, п.10.1 кредитного договора от 22.05.2006 N 10-01-07/177У, п.12.1 кредитного договора от 03.07.2003 N 06/03-01); суммы, подлежащие уплате банкам, приведены в графиках гашения кредитов и уплаты процентов; неоплата ГСМ и минеральных удобрений, расходных материалов не позволит ООО "Орловский лидер" провести весенне-полевые работы, связанные с посевом зерновых культуре и сахарной свеклы (п.п.4.1 и 5.2 договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2007 N Ф-07/020-Ор и к нему счет на оплату, п.3.1 договора на поставку минеральных удобрений от 01.02.2007 N РАО-ОЛ/01 и спецификации к нему); неоплата лизинговой сельскохозяйственной техники повлечет за собой расторжение договоров финансовой аренды (лизинга) и изъятие техники из пользования ООО "Орловский лидер", что негативно отразится на проведении полевых работ (п.п.13.3.1, 13.3.2, 14.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2004 N 2107/04 и договора финансовой аренды (лизинга) от 10.08.2004 N 1008/04); невыплата заработной платы, общая сумма которой оставляет более 5 млн.руб. (справка о среднемесячном фонде оплаты труда в ООО "Орловский лидер" от 06.03.2007 N 257, представление прокурора от 22.02.2007 N 7-13-07).

Оценив баланс интересов общества и инспекции, а также учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, достаточно обоснованы и направлены на предотвращение возможности необоснованного применения мер принудительного взыскания спорных денежных средств до рассмотрения спора по существу, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Орловский лидер" о принятии обеспечительных мер.

Оснований считать, что доводы налогоплательщика документально не обоснованы, не имеется.

Ссылка налогового органа на устойчивое финансовое положение общества и на законодательно установленный порядок зачета и возврата излишне взысканных сумм налогов и пени правомерно отклонена судом, поскольку не опровергает выводов обеих судебных инстанций о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 20.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А48-981/07-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-981/07-2
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 сентября 2007

Поиск в тексте