ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-2113/2005(37737-А03-39)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за поставленные товары в соответствии с договором поставки, задолженности по налогу с продаж, суд указал, что истец не доказал факт передачи товара ответчику, поскольку счета-фактуры не являются документом, подтверждающим факт получения товара, а лишь отражают сведения о его стоимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ответчика - О.И.Ковалев, паспорт ..., выдан ..., В.Н.Гришечкин, по доверенности от 01.06.2006, кассационную жалобу предпринимателя Бобиной Марины Владимировны на решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судьи: ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 (судьи: ...) по делу N А03-10069/2001-11 по иску предпринимателя Бобиной Марины Владимировны к предпринимателю Ковалеву Олегу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" о взыскании 5650310,50 руб., установил:

Предприниматель Бобина Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Ковалеву Олегу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" о взыскании 5650310,50 руб. долга за поставленные товары в соответствии с договором поставки от 03.01.2001 N 226, задолженности по налогу с продаж в сумме 24456 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате товара в соответствии с договором N 226 от 03.01.2001.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 5629854 руб. 41 коп. долга за поставленный товар, 40649 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его тем, что истец не доказал факт передачи товара Ковалеву О.И., поскольку счета-фактуры не являются документом, подтверждающим факт получения товара, а лишь отражают сведения о его стоимости. Представленные истцом расходные накладные также не свидетельствуют о получении товара Ковалевым О.И. либо его уполномоченным лицом, поскольку не содержат фамилии лица, учинившего подпись в получении товара, его должностного положения, полномочий; отсутствуют в материалах дела также доверенности на получение товара. Не расценены судом в качестве доказательства получения ответчиком товара акты приема-передачи N 12, 15, 16 и 21, содержащие факсимильные подписи ответчика, поскольку стороны не обусловили, что исполнение правоотношений по договору будет подтверждаться с использованием факсимиле.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Бобина Марина Владимировна просит решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся в неполном изучении и оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм действующего законодательства, что привело к принятию неправильного решения, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, все необходимые доказательства, обосновывающие исковые требования, в материалах дела имеются, получение товара ответчиком подтверждено имеющимися в деле документами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ковалев Олег Иванович с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что обжалуемые судебные акты законные и обоснованные, просит указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Телеграммой от 04.10.2007 истец сообщил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, доводы кассационной жалобы подтверждает.

В судебном заседании ответчик и его представитель подтвердили свою позицию, изложенную в отзыве, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N А03-10069/2001-11, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 03.01.2001 между сторонами заключен договор поставки N 226, согласно которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным в накладных (счетах-фактурах).

Истец обосновывает исковые требования тем, что во исполнение договора поставил ответчику по счетам-фактурам N 000001-000026, 000028-000079 товар на общую сумму 7155798 руб., а ответчик произвел частичный расчет путем перечисления денежных средств в сумме 722980,03 руб. и передачи товаров на сумму 289384,08 руб.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика оставшейся задолженности в сумме 5629854,41 руб.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику товара ссылается на счета-фактуры, акты приема-передачи и расходные накладные.

Вместе с тем, представленные истцом документы обоснованно расценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтверждающие обстоятельства передачи истцом ответчику товаров на спорную сумму.

Суд обоснованно указал, что счета-фактуры не являются доказательствами передачи товара ответчику, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" товарная накладная представляет собой первичный документ бухгалтерского учета.

Все операции по отпуску товара оформляются товарными накладными, которые служат первичными учетными документами и на основании их ведется бухгалтерский учет. Накладные должны содержать все необходимые сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, выражается в доверенности.

Суд первой инстанции верно указал, что в расходных накладных отсутствует подпись самого ответчика в получении товара, равно как и подписи уполномоченных предпринимателем Ковалевым О.И. лиц, а также доказательства, что лица, поставившие подпись в получении товара в накладных, надлежащим образом уполномочены ответчиком получать товар от его имени. Имеющиеся в накладных подписи лиц не расшифрованы, отсутствуют фамилии, указания на должностные положения лиц получивших товар, а также доверенности на его получение.

Соответственно довод истца о том, что данные документы подписаны материально ответственными лицами, являющимися работниками ответчика, правомерно не принят судом во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку в своем постановлении от 10.05.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N А03-10069/2001-11 не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N А03-10069/2001-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа