ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6913/2007(38893-А81-39)


[Суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным в соответствии со ст.129 АПК РФ, указав, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Тарко-Сале на определение от 05.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 (судьи: ...) по делу N А81-1018/2007 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Тарко-Сале к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" о признании несостоятельным (банкротом), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г.Тарко-Сале обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что более 12 месяцев не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Определением от 05.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 определение от 05.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г.Тарко-Сале просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основанием к отмене судебных актов является ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - "Закон о регистрации").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе, по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Производственная строительная компания" банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Производственная строительная компания" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 264518,69 руб.

Из материалов, представленных в обоснование заявления, усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа.

На основании изложенного суд при возврате заявления сделал правомерный вывод о том, что ООО "Производственная строительная компания" отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Производственная строительная компания" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 05.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу N А81-1018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа