ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-5289/2007(36910-А45-9)


[Суд, исходя из положений ст.ст.83, 111 Лесного кодекса РФ, Правил отпуска древесины и учитывая признание обществом предъявленной претензии и отсутствие доказательств уплаты неустойки, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на решение от 08.11.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10686/06-37/291, установил:

Федеральное государственное учреждение "Сузунский лесхоз" (далее - Сузунский лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт", общество) о взыскании в доход федерального бюджета неустойки в сумме 198558 руб. за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины в виде оставления недорубов и вырубки не разрешенных к рубке деревьев.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2006 год", статью 85 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 64, 72, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2005 N 551.

Решением от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Силуэт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы считает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел требования по иску ненадлежащего истца в связи с отсутствием у Сузунского лесхоза полномочий представлять публичные интересы в суде. По мнению общества, суд в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил Сузунский лесхоз от доказывания наличия и величины ущерба, причиненного лесному хозяйству. Общество полагает, что в случае заготовки большего объема древесины, чем предусмотрено лесорубочным билетом, оно должно быть освобождено от возмещения вреда лесному фонду в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом обязано произвести доплату за дополнительно заготовленный объем древесины.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что ООО "Силуэт", как победителю лесного аукциона, состоявшегося 07.09.2004, был выдан 27.09.2004 лесорубочный билет N 280 на право вырубки с одновременной заготовкой сырорастущей древесины в объеме 380 куб. метров в квартале 6 выдела 3 делянки 1 площадью 13,8 га Заковряжинского лесничества Сузунского лесхоза.

Срок окончания заготовки и вывозки древесины заканчивался 27.09.2005.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами 27.09.2004, указанная по лесорубочному билету лесосека передана обществу.

В связи с окончанием срока заготовки древесины Сузунский лесхоз отправил 14.09.2005 в адрес ООО "Силуэт" извещение с просьбой направить 07.10.2005 к 10 часам представителя с доверенностью для участия в освидетельствовании мест рубок по лесорубочному билету N 280.

ООО "Силуэт", получив 23.09.2005 извещение, не направило своего представителя для участия в освидетельствовании мест рубок.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), Сузунский лесхоз 07.10.2005 провел освидетельствование мест рубок и выявил следующие нарушения: наличие недорубов, неоформленных отсрочкой, в количестве 30,24 куб. метров; вырублено деревьев на лесосеке, неразрешенных к рубке - 232,49 куб. метров.

По результатам освидетельствования составлен акт от 07.10.2005.

На основании Правил отпуска древесины Сузунский лесхоз начислил неустойку на сумму 198557,72 руб. и направил претензионное письмо от 01.11.2005 в месячный срок в бюджет муниципального образования р.п.Сузун, Сузунского района Новосибирской области.

ООО "Силуэт" в письменной форме сообщило о признании претензии и гарантировало возмещение ущерба в течение 2006 года, начиная с 01.03.2006.

Однако ООО "Силуэт" в добровольном порядке не уплатило неустойку, в связи с чем Сузунский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском о ее принудительном взыскании.

Судебные инстанции на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил отпуска древесины и учитывая признание обществом предъявленной претензии и отсутствие доказательств уплаты неустойки, правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании неустойки.

Выводы суда не противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны возмещать убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке.

Пунктом 72 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 "Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

ООО "Силуэт", возражая против предъявленных требований, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины в нарушении лесохозяйственных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у Сузунского лесхоза права на обращения с иском в арбитражный суд отклоняются судом кассационной инстанции как неосновательные.

Эти доводы являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Ссылки ООО "Силуэт" на необъективность и предвзятость решения апелляционной инстанции некорректны и во внимание не принимаются.

В кассационной жалобе не содержится сведений, опровергающих выводы судебных инстанций.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.

При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10686/06-37/291 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа